* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ предмет, который мы называем «природа», а индивидуализирующий метод указывает на сферу жизни (и ее особые проявления), которую мы называем «культура» (см. «Идиографический и Номотетический методы»). Поскольку это разделение носит прежде всего методологи ческий характер, оно касается не только различения естественных и общественных наук, но распространяется и на ситуацию «внутри» О., где могут быть выделены по преимуществу обобщающие и по преиму ществу индивидуализирующие дисциплины; более того, эта методоло гия может быть применена и в трактовке отдельной дисциплины. В пре деле эта методология означает, что любая дисциплина О. может быть и обобщающей и индивидуализирующей, но одно из этих качеств дости гается за счет жертвы другим. Как это ни странно на первый взгляд, но методологическая гипотеза Г. Риккерта получила много подтвержде ний в О. XX столетия: об истории мы уже говорили, но и в отношении социологии, психологии, антропологии можно было бы сказать при мерно то же самое: легко определимы «полярно ориентированные» на правления, напр. — бихевиоризм и гуманистическая психология, фи зикалистская социология (Ландберг) и «социальное действие», структурный функционализм и этнометодология. Методология «взаимоисключающего взаимодополнения» пронизы вает практически все известные направления О. XX в. (и взаимоотноше ния между ними), но свое концентрированное выражение она находит во взаимоопределении социального и гуманитарного познания. Сам термин «социально гуманитарное познание» указывает на то, что О. «составле но» из двух разных видов познания, т. е. термин этот фиксирует не столько связь, сколько различия. Ситуация становления научного О. «подкрепи ла» эти различия, обособив, с одной стороны, социальные науки, ориен тированные на изучение структур, общих связей и закономерностей, и, с другой стороны, гуманитарное познание с его установкой на конкретно индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, че ловеческих взаимодействий и личностей. Вопрос о соотношении соци ального и гуманитарного в О. был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологичес кого определения дисциплин (и соответственно — размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей пред метной интеграции). Однако важно отметить, что указанное различение и противопоставление социальных и гуманитарных дисциплин научного О. в основном трактовалось как ситуация «естественная», соответству ющая общей логике разделения и связывания человеческой деятельнос ти. Само оформление этой ситуации в недолгой и недавней истории ста новления научного О., как правило, во внимание не принималось. Различия социальных наук и гуманитарного познания проявлялись и в отношениях научного О. с повседневным сознанием людей. Соци альные науки четко противопоставлялись повседневному сознанию как специфическая область теорий, понятий и концепций, «возвышающих 319