* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЩЕСТВО, СОЦИАЛЬНОЕ, СОЦИАЛЬНОСТЬ лизующей, по определению, оказывается проблемой. Он является про блемой для общества, организующего или поддерживающего опреде ленную систему общественных отношений, он выступает таковым для отдельного индивида, осваивающего его с определенной исходной пози ции, тем более — для теоретика, пытающегося найти исходный масштаб для последовательно концептуального описания общества. Затрудни тельность теоретического предприятия как раз и определяется нереду цируемостью социального процесса к одной линии его реализации, к од ной подсистеме или стадии. И эта несводимость процесса к одному началу или мотиву предопределена человеческой деятельностью как такой по стоянной (не величиной), которая все время меняет свое непосредствен но индивидное выражение, человечески конкретные формы реализации. Предшествующие столетия в истории нашего общества предстают эпохой, когда Д. общества строилась без учета самореализации челове ческих индивидов. Результаты этой попытки оказались не только ма лоэффективными, но и разрушительными, поскольку закрепили отчуж дение предметных, социальных и личностных аспектов Д. В теории это отчуждение выражалось различными концепциями связи производства и человеческого фактора, практики и бытия людей, труда и личной жиз ни, фактически разрывавшими Д. и личностную самореализацию лю дей. Отметим, что в западной философии аналогичные представления развивались функционализмом, сводившим поведение людей к выпол нению заданных функций, и структурализмом, полагавшим, что любая человеческая активность «вписывается» в заранее заданные структуры и лишь оживляет их действие. До 70 х гг. ХХ в. такие представления о Д. казались естественными. Но затем под влиянием тенденций постин дустриального развития и поисков интенсивной социальности, обеспе чивающей качественные параметры человеческого бытия, стереотип ные представления постепенно стали уступать концепциям Д., имеющим явную социально гуманитарную направленность, отдающим предпочтение многомерным описаниям Д. В отечественной литературе по философии разработка понятия Д. как принципа объяснения социального бытия и методологического инструмента, выявляющего специфику взаимосвязей человека с миром, была начата в 60–70 х гг. ХХ в. Г. С. Батищевым, О. Г. Дробницким и Э. Г. Юдиным. В дальнейшем интерес к этой тематике стал расти, и она оказалась в центре дискуссий по проблемам социальной философии, методологии и истории науки, интеграции обществознания. См.: «Воспроизводство», «Процессы социальные», «Отчуждение», «Совместное и разделенное». Батищев Г. С. Опредмечивание и распредмечивание // Философская энциклопедия. М., 1967. Т.4; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструи рование реальности. М., 1995; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новоси бирск, 1995; Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990; Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов, М., 1967; Кемеров В. Е. Соци 314