* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НАЦИОНАЛИЗМ сил. В этом плане перспективы Н. также требуют философского обо снования. В XX столетии в адрес Н. была направлена критика различ ных философских школ, общественных и политических движений. Эта критика, в значительной мере справедливая, стимулирует философский анализ оснований, структур и ориентиров современной Н. (см. «Гносе ология», «Творчество»). В. Е. Кемеров НАЦИОНАЛИЗМ — гипертрофированная форма этноцентризма, психо логия, идеология, политика и социальная практика признания исклю чительности собственной этнической общности и государства, враж дебности к другим нациям и государствам. В отечественной мыслительной общественно политической традиции понятие Н. име ет преимущественно негативный смысл — как в силу марксистско ленинского интеллектуального наследства, так и прежней практики использования политического ярлыка в борьбе с оппозицией. Извест ное историческое оправдание находил Н. народов, ведущих борьбу за освобождение от имперского или колониального угнетения. Предла гается различать Н. государственный и Н. этнокультурный, хотя в действительности каждый из них содержит элементы другого. Эта идея созвучна делению Н. А. Бердяевым Н. на агрессивный, разруши тельный, зоологический и Н. творческий, созидательный, способный вести нацию по пути общественного прогресса. Аналогичные рассуж дения свойственны В. Соловьеву, в представлении которого национа лизм заслуживает всякого уважения и симпатии при защите и осво бождении слабых и угнетенных народностей и недопустим при развитии народного эгоизма, ничего общего со справедливостью не имеющего. Но ему же принадлежит формула, названная А. Яновым «лестницей Соловьева», предупреждающая о легкости превращения этнокультурного национализма в государственный и неизбежных ка тастрофических последствий подобной метаморфозы: «Националь ное самосознание — национальное самодовольство — национальное самообожание — национальное самоуничтожение». В пользу не эго истического Н. как доктрины (Э. Геллнер) формально можно привес ти такие аргументы как желательность сохранения культурной само бытности, разнообразия мировых политических схем, ослабление напряженности внутри государства. В действительности Н. редко удерживается в границах взвешенной умеренности, некой идеальной нормы, хотя и не является жестко детерминированным принципом разделения этнических групп. Уровень национального самосознания и рецидива Н. скорее следует рассматривать в качестве переменной с неравномерным распределением во времени и пространстве. Полисемантичность, размытость понятия Н., порой противополож ность смысла, придаваемого содержанию Н. в зависимости от миро воззренческих и политико идеологических позиций, заставляет про 286