* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ТЕОРИЯ ропейских наций в фазе «гражданской эпохи», Дж. Вико обнаружива ет основной импульс исторических изменений в противостоянии пле беев и аристократии. Их борьба (плебеи стремятся к изменению соци альной организации, аристократы — к консервации) приводит к последовательной смене властно организующих форм от аристокра тии через демократию к монархии. Разложение монархии сопровожда ется разложением всего социального организма и разрушением суще ствующей цивилизации. Исторический цикл возобновляется, начинаясь вновь с религиозной стадии развития. Если конкретные события цик лического «движения наций» могут различаться, то сам закон цикли ческого воспроизводства сущностных форм культурно исторических целостностей является единым и универсальным, поддерживая важ ный для Дж. Вико тезис о «возвращении вещей человеческих» (укоре нившийся затем в философии Ф. Ницше и О. Шпенглера). Понятие куль турно исторического типа введено Н. Я. Данилевским (1822–1885), утверждавшим ненаучный характер господствующего в западной куль туре линейного однофакторного видения истории. Эта ситуация, по его мнению, есть следствие потребности философско теоретического обо снования политических, экономических и культурных притязаний до минирующего в Европе германо романского типа. Преодоление дан ной ситуации возможно на основе иного подхода к проблеме истории и исторического познания. Его сущность — в представлении истории как взаимоотношений различных культурно исторических типов или «са мобытных цивилизаций». Т. о., факт исторического прогресса будет объяснен не осуществлением того или иного метаисторического прин ципа, но исходя из картины борьбы между культурно историческими типами, подобной картине борьбы видов в эволюционной теории. Сам прогресс осуществляется не в пределах одного универсального типа цивилизации, но в историческом осуществлении гегемонии какого либо типа за счет преимуществ его оснований и структуры, т. е. по степени развития типа. Всего выделяется 11 основных типов (за вычетом мекси канского и перуанского, чье развитие было искусственно прервано): египетский, китайский, ассирийско вавилоно финикийский (древнесе митический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ара вийский, или новосемитический, германо романский, или европейский, и становящийся славянский. Наряду с «уединенными» цивилизациями (китайской и индийской), Данилевский утверждает историческую важность «преемственных» типов — от египетского к германо роман скому. Но эта преемственность осуществляется не актуально, а как раз витие нового самостоятельного типа на почве, «удобренной» предше ствующим, уже завершившим свой цикл существования. Принцип исторического прогресса имеет отношение только к преемственным типам. Если культурно исторический тип есть «положительный исто рический деятель», то те этнокультурные образования, которые не со здают цельного типа, но несут лишь разрушение уже распадающейся 229