* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ и КОЛЛЕКТИВНОЕ ность осуществлялась за счет коллективности опосредованной, воспро изводящей и дистанцирующей социальные контакты, и субъектами этих опосредований выступали сами индивиды с присущими им жизненной энергией и особенностями. В индустриальном типе общества усложнение системы социальных связей (за счет роста машинного сектора производства, изменения вре менных и пространственных порядков взаимодействия между людьми) стимулирует автономизацию И., динамику и разнообразие его влияний на К. Самостоятельность индивидов, реализация их индивидуальных качеств становится условием функционирования и развития К. Увели чение массы предметных посредников, участвующих в движении чело веческих взаимосвязей, делает важным учет многообразия индивид ных сил, способностей, стремлений, их группировок в особые интересы, определяющие работу экономических и прочих «механизмов» соци альной системы. На практике усложнение И., возрастание его социаль ной значимости может получить «усеченные», частичные выражения. Так, сведение индивидуальной жизни людей к меркам экономических и технологических процессов приводит к противопоставлению И. и аб страктно социальных сил, реализуемых в производстве. А увеличение значимости связей типа «человек — вещь», «человек — предмет», «че ловек — машина» приводит и к акцентированному вниманию, обращен ному на связи типа «человек — человек», «личность — личность», «субъект — субъект», и тогда И. противопоставляется уже собственно «человеческому измерению» К. Такие частные противопоставления И. и К. и кладутся в основу тех стереотипов, которые изначально «разры вают» И. и К., а потом вынуждают практиков и теоретиков искать ком промиссные ходы для их связывания. Потребность в такой работе и в более углубленном философско методологическом исследовании вза имозависимостей И. и К., демонстрирующих «органику» их взаимопе реходов, осознается по мере того, как все более обозначаются постин дустриалистские перспективы развития человеческого сообщества. Эти перспективы «высвечивают» факт существования и необходимость со существования человеческих коллективностей, основанных на различ ных формах опосредования индивидуальных взаимодействий; они же подчеркивают социальную значимость И. в сохранении, воспроизвод стве и развитии коммуникаций современного общества. Дело не сводится к учету роли И.; проблема И., определенный тип ее постановки может (или должен) быть положен в основу структур ных и организационных изменений жизни общества. Проблемы полу чения добавочной стоимости в экономике, добавочной производитель ной силы в производстве, новой квалификации в обучении, нового знания в науке, рекреации культурных форм и природных систем — все они определенно указывают на свою зависимость от индивидуального раз вития людей. Они по настоящему и поняты могут быть лишь через И. и именно в таком понимании обнаруживают свой глубинный «коллекти 182