* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДРУГОЙ между «трансцендентально солипсистской» установкой, лежащей в основе феноменологии, и очевидным «равноправием» «Я» и Д. Это про тиворечие воспроизводится и в большинстве вариантов экзистенциа лизма. Напр., для Ж. П. Сартра единственная связь, возможная меж ду двумя индивидами, между двумя сознаниями, — это связь взаимного отрицания, «неантизации». В отношении к «другому Я» индивидуаль ное сознание выступает, по Сартру, в модусе «бытия для других». Но «бытие для других» не является онтологической структурой «для себя бытия». Равная «ничто» субъективность не содержит в себе никаких ресурсов для продуцирования положительной связи с чем бы то ни было внешним по отношению к ней. Мой «взгляд» превращает Д. в вещь, объект — и наоборот, как считает Сартр. «Окаменение» под взглядом Д. — сокровенный смысл мифа о Медузе. Г. Марсель считал, что толь ко в том случае, когда индивид осознает Д. как свою собственную ина ковость и когда на основе этого он пытается проникнуть в Д. — только в этом случае он может преодолеть отчуждение и разорвать замкнутый круг одиночества. М. Бубер полагал, что личность, «Я», ничего не мо жет сказать о себе, не соотнося себя с Д.; жизнь есть комплекс меж личностных отношений. Главное в человеческом существовании — об ращаться, взывать к Д. и отвечать на зов Д. Для Бубера радикальный опыт инаковости Д., признание этого Д. «своим иным», узнавание его, ощущение невозможности существовать без него заключаются в диа логе (см. «Диалог»). Т. П. Лифинцева 141