* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДИСКУРС сексуальность вызвала к жизни понятие пола как спекулятивного эле мента, необходимого для ее функционирования. Проблема Д. обсуждается Хабермасом в рамках теории коммуни кативной компетенции или универсальной прагматики. Традиционно «логический анализ языка» ограничивался синтактическими и семан тическими характеристиками; прагматический аспект языка исследо вался эмпирическими науками. Если следовать соссюровской дихото мии «язык — речь», то речь как прагматический аспект языка исследуется эмпирическими науками. Или же, если следовать прове денному Хомским различению лингвистической компетенции и линг вистической деятельности, лингвистическая теория исследует только способность идеального говорящего слушающего овладеть абстракт ной системой общих лингвистических правил, в то время как анализ лингвистической деятельности необходимо включает эмпирические условия, ограничивающие действительную речь. В теории универсаль ной прагматики Хабермаса рациональной реконструкции в универ сальных терминах подлежат не только синтактические и семантиче ские, но и прагматические характеристики речевых высказываний. В этой реконструкции Хабермас следует теории речевых актов Ости на и Серля. «Универсальная прагматика тематизирует элементарные единицы речи (высказывания) таким же образом, как лингвистика те матизирует элементарные единицы языка (предложения). Цель рекон структивного лингвистического анализа заключается в эксплицитном описании правил, которыми компетентный говорящий должен овладеть, чтобы сформировать грамматические предложения и высказывать их в приемлемой форме... Общая теория речевых актов, т. о., будет описы вать эту систему правил...» (Хабермас). Следуя Серлю, Хабермас оп ределяет речевой акт как единицу лингвистической коммуникации в смысле реализации предложения в высказывании. Т. о., опираясь на теорию речевых актов, фундаментальную задачу универсальной праг матики Хабермас видит в «исследовании и реконструкции универсаль ных условий возможного понимания», поскольку именно понима ние является имманентной функцией речи. С т. зр. этой функции, Хабермас выделяет стратегические, или паразитические, формы ком муникации и нестратегические, которые ориентированы на дости жение консенсуса. В общем, именно консенсус выступает главной целью коммуникаций, ориентированных на понимание. С т. зр. дос тижимости консенсуса Хабермас выделяет две формы коммуника ции: коммуникативное действие, или интеракция, и Д. Тогда как в коммуникативном действии требования значимости наивно предпо лагаются, в Д. требования значимости тематизируются. Д. требует, чтобы все мотивы, кроме готовности к рационально обоснованному соглашению, были исключены. С др. стороны, Д. требует, чтобы ис ключались любые суждения относительно справедливости опреде ленных норм. Согласно Хабермасу, именно Д. выступает своеобраз 137