* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕКОНСТРУКЦИЯ фицирована различием. Т. о., все, что в описании начала оказывается более первоначальным, изгоняется во вторичность, производность. Систематическое выявление противоречий, конфликтов, парадок сов, конституирующих философский дискурс, показывает, что мета физические понятия и дискурсивные системы всегда подрываются про тиворечиями и гетерогенностями, которые философский дискурс не принимает во внимание: во первых, потому, что, строго говоря, они не являются противоречиями, т. е. не относятся к порядку логической раз решимости, во вторых, потому, что регулируемая концептуальная эко номия, по определению, должна избегать их. Противоречия становят ся достаточно очевидными, если мы доводим до логического конца процесс концептуализации. В случае с Руссо, Деррида следующим об разом формулирует эту процедуру: «Текст Руссо всегда необходимо рассматривать как сложную и многоуровневую структуру: в нем опре деленные утверждения следует прочитать как интерпретации других утверждений, которые мы, до определенного момента и с определен ными предосторожностями, можем прочитать иначе. Руссо говорит А. Далее по причинам, которые мы должны определить, он интерпретиру ет А в В. А, будучи уже интерпретацией, переинтерпретируется в В. Признав это, мы можем, не отходя от текста Руссо, изолировать А от его интерпретации в В и обнаружить возможности и ресурсы, принад лежащие в действительности к тексту Руссо, но им самим не использу емые... которые, по вполне законным мотивам, он предпочитает от сечь...» (Деррида). Из истории философии известны два варианта разрешения проти воречий философского дискурса, которые собственно и анализирует Деррида. Романтизм разрешает противоречия через их взаимоуничто жение. Процесс разрешения сводится к нейтрализации. Д. не ограничи вается нейтрализацией. Прежде всего потому, что оппозиции не сим метричны. Как поясняет Деррида, в философской оппозиции мы имеем дело не с мирным сосуществованием, а с иерархической структурой, где одна сторона властвует над другими. Во вторых, нейтрализация ос тается на уровне структуры оппозиции, т. е. она не выходит за преде лы структуры. В третьих, нейтрализация означает признание негатив ной стороны противоречия, в результате чего не рассматривается положительная сторона. Гегелевский вариант разрешения противо речия осуществляется через «снятие». Тезис и антитезис как проти воположности снимаются в синтезисе. Д. же объясняет противоречия философского дискурса через «неразрешимости». Последние обнару живаются при анализе специфической организации этих противоречий. Словарь «неразрешимостей» достаточно обширен: differance, след, до полнительность, итеративность, фармакон, гимен и т. д. Речь идет об открытом ряде «неразрешимостей». Деррида выделяет несколько ха рактеристик «неразрешимостей». Во первых, «неразрешимости» не принадлежат к порядку философского дискурса, поскольку они его 122