* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕКОНСТРУКЦИЯ современную метафизику присутствия как самосознания. История метафизики — это «вульгарная» концепция времени, поскольку время по самой сути своей метафизично. Объектом Д. обычно являются ме тафизические системы, философские дискурсы. (С метафизикой Дер рида отождествляет всю европейскую культурную традицию.) При этом речь идет о том, чтобы отыскать неформулируемые, «наивные» пред посылки, конституирующие само философствование, «наивные» пред посылки, подразумеваемые самой системой философии. «Наивность», о которой говорит Деррида, представляет собой «наивность» философ ского дискурса, самого философствования. «Наивности», конституи рующие этот дискурс, нельзя «вычислить» логическими, лингвистиче скими или семиотическими средствами разрешения. Было бы неверно назвать эти «наивности» логическими противоречиями, поскольку, как известно, любое противоречие предполагает диалектическое или иное разрешение. «Наивность», о которой говорит Деррида, в принципе ни когда не может быть разрешена, но в то же время обусловливает же лаемые результаты текстуальной организации философии. Т. о., Д. анализирует «наивности», которые именно в силу собственной «нераз решимости» обусловливают возможность философского дискурса как такового. Задача формулируется следующим образом: «...Исследовать философский текст в его формальной структуре, в его риторической организации, специфику и разнообразие его текстуальных типов, раз личные модели его производства и экспозиции, а также пространство mises en scene философского текста, его синтаксис» (Деррида). В ре зультате исследования процесса формального структурирования фи лософского текста, а также практики риторической организации и дис курсивной экспозиции открывается новое пространство противоречий, которые конституируют философию. Последние в определенном смыс ле внеположны философии и не конструируются как противоречия в строгом смысле, поскольку самой философией это пространство про тиворечий не тематизируется: они составляют неформулируемый и не мыслимый синтаксис текстуального производства. Множество приме ров приводит Деррида из философской практики. Платон в письме осуждает письмо. Ф. де Соссюр определяет объект структурной линг вистики в соответствии с принципом различия и в то же время осуждает письмо как угрозу непосредственности речи. Восхождение к феноме нологически очищенному сознанию сопровождается использованием метафоры письма. Говоря об идеальной объективности геометрических фигур и математических языков, Гуссерль допускает принципиально важный для традиционализации смысла этой объективности акт запи си, инскрипции, письма. Хайдеггер, с одной стороны, говорит о том, что забвение онтико онтологического различия предшествует бытию, а с др. стороны, бытие для него — «абсолютное означаемое». В труде «О грамматологии» Деррида разводит желание самого Руссо и резуль таты действительного описания, чистота девственного начала всегда ин 121