* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЕТЕРОЛОГИЯ ления. Если отношение к другому конституировало философию как фи лософию и если в исторической ретроспективе другой всегда оказы вался другим относительно себя, гетерологическое обобщение этого от ношения к другому (без конкретного другого) даст основание самой возможности субъективности или рефлексии как гомогенного принципа, так же как возможности другого как гетерогенного принципа. Гетероло гическое учение Деррида отличается также от имманентной закономер ности рефлексивных определений. Другое, инаковость сопротивляются диалектизации негативностью, т. о. подрывая онтотеопогические и он тотелеологические основания метафизики. Как замечает Деррида в «Письме и различии», «негативность есть запас. Назвав абстрактной «негативностью» невоздержанность абсолютной растраты, Гегель вто ропях закрыл глаза на то, что сам обнаружил в виде негативности». Дру гое, инаковость, даже не негативное, выставляет точку не возвращения, инстанцию абсолютной растраты «потому, что нет больше в запасе из нанки, потому что «это» не дает обратить себя в позитивность, потому что оно не может более сотрудничать в развертывании смысла, концеп ции, времени и истинности в дискурсе, потому что буквально оно не мо жет более трудиться и дать себя рассматривать как «работу негативно го» (Деррида). Как пустая форма негативности, другое — это неразрешимый запас негативности. Следовательно, это — не недостаток, отсутствие или пустота, и, еще менее, обратная сторона позитивности понятия или смысла. Это «радикально» другое обозначает пространство «неразрешимостей» (архиписьмо, след, differance, дополнительность и т. д.) на границе философии и любого другого дискурса, претендующе го на целостность, полноту и непротиворечивость. Хотя «неразрешимо сти» и могут быть заменены друг на друга, они не образуют целое прин ципа (как Одного, так и Другого), поскольку любая замена означает трансформацию, смещение как самих терминов, так и, в результате, сфор мированной «системы». Следовательно, «неразрешимости» не принад лежат к порядку оснований или фундамента, а к условиям возможности и невозможности. Поэтому Деррида считает, что Г. невозможна как на ука (присутствия). Это то, внутри чего метафизика производится. Гетерологические учения Делеза и Гваттари реализуются в ризо матике (см. «Номадология»). Ризоматическая модель противопостав ляется репрезентативной. Последняя суть иерархическая система, со держит центры обозначения и субъективации, копирования или воспроизведения. Ризоматическая и репрезентативная модели пред ставляют собой не дуализм: ризома действует как имманентный непре рывно становящийся, прерываемый и возобновляемый процесс, под рывающий основания репрезентативной модели. Дуализм моделей — это только возможность выхода на процесс, свободный от всех моде лей, кодирований, структурирований и генерализаций. В отличие от структурированных, упорядоченных и предустановленных систем, ри зома представляет собой децентрированную, гетерархическую и нео 94