* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЕЩИ социальный или узкоэкономический подход к В. концепциями дизайна, архитектуры, культурологии и семиотики. Проблема осмысления со циальной многомерности В. остается открытой, но ее постановка с дос таточной ясностью указывает на ограниченность представления о «про стых вещах» и на то, что природные В. также не укладываются в систему представлений, основанную на принципе простоты. По видимому, уже созрел вопрос о связи рассмотрения В. с трактовкой бытия человека. Во всяком случае, ясно: трактовка «простых вещей» каким то образом связана с дискретностью индивидного бытия людей, присущих им от дельных функций, операций, восприятий и т. д. В этой связи и опреде лилась соразмерность человеческого индивида и отдельной социаль ной или природной В. В этом соотношении оказываются осмысленными противопоставления «внешних» (данных человеку) и «внутренних» (скрытых от человека) свойств В. Эта соразмерность нарушается, когда В. начинают рассматриваться в системах и процессах человеческой де ятельности; они редуцируются к схематизированным функциям и цик лам. Однако необходимость использовать ресурсы и скрытые качества социальности и прежде всего резервы самих человеческих индивидов создает предпосылки для преодоления упрощенных и одномерных представлений о В. Поскольку процессы и системы описываются все более конкретно, постольку выясняется, что одни и те же В. «внутри» разных процессов и систем существуют и действуют различным образом. Кусок угля на склоне горы, в руке художника, в печи — это одна и та же и вместе с тем три разные В. Кирпич крепостной стены, арки собора, садовой дорож ки — это один и тот же элемент, обнаруживающий тем не менее суще ственно отличающиеся друг от друга связи, функции и формы суще ствования. Дискретность, отдельность, определенность В. оказывается устойчивой относительно наших восприятий, «закрепляется» как вне шняя характеристика В., но внешняя прежде всего в размерности чело веческого действия, представления, отображения, внешняя к форме че ловеческого самообнаружения. Эти же свойства В. «внутри» природных или социальных процессов оказываются закреплениями, кристаллиза циями процессуальной динамики, присущих ей энергий и качеств. Не обходимость конкретного освоения и изучения сложных систем и про цессов указывает на то, что рассуждения о простых В. в общем виде оказываются все менее надежными. Возникает проблема понимания В. через динамику их становления, функционирования и трансформации, через расшифровку полифонического движения, в котором В. «синте зировались» и оформлялись, расслаивались и раскалывались, стано вясь материалом для других кристаллизаций. Традиционный способ освоения, видения и понимания В., конечно, сохраняет свое обиходное и культурное значение. Для него остается характерной оппозиция «внешнее — внутреннее». Но в плане методологическом — поскольку необходимо считаться с динамикой становления и функционирования 44