* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ophknfemhe. qnbpelemmnqŠ|: nqmnbm{e Šemdem0hh h oepqoejŠhb{ hqŠnph)eqjncn p`gbhŠh“ долга, на выплату процентов по займам. В 1973 г. внешняя задолженность стран «третьего мира» равнялась 130 млрд долларов, в 1982 г. — 612 млрд., в 2006 г. — 2,5 трлн1. Для 2006 г. имеются и другие цифры — более 3 трлн. долларов2. «Выплаты Третьего мира, — пишет американский экономист Стивен Хайат, — составляли 375 млрд долларов (в год — Ю. С.) — в 20 раз больше суммы, которые эти страны получили в качестве помощи от зарубежных государств. Эта система получила названа «План Маршалла наоборот», т. к. получалось, что южные страны субсидировали богатый Север, и это при том, что половина населения мира живет на менее чем 2 доллара в день»3. «Капитал, — продолжает автор, — поступает в слаборазвитые страны через займы и другие формы финансирования, но… за определенную плату: задолженность позволяет правительствам, институтам и корпорациям Первого мира держать мертвой хваткой экономику стран Третьего мира»4. Так как внутренние инвестиции практически отсутствуют, то вся надежда возлагается на привлечение капитала из развитых стан. Но в результате значительная часть, если не вся прибыль предприятий, созданных на иностранные вложения, переводится за границу. Развивающиеся страны всегда были, а многие и сейчас являются поставщиками сырья для развитых государств и покупателями их промышленных изделий. Так как природные ресурсы обычно шли по ценам ниже стоимости, а промышленные товары продавались по ценам, превышающим их стоимость, то результатом было опять-таки обогащение ортокапиталистических стран. «Дело в том, — писал бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, — что политическое и экономическое положение почти всех бывших колониальных территорий не стало лучше, чем до обретения независимости. … После тридцати с лишним лет независимости бывшие колонии Запада осознали всю никчемность завоеванной ими независимости. Они поняли, что стали еще более зависимыми, чем были в своем колониальном прошлом. Они поняли, что их политика, экономика, социальные и поведенческие системы находятся под прямым или косвенным контролем прежних хозяев-колонизаторов и великих держав»5. На внутреннем рынке периферийных стран практически отсутствует свободная конкуренция. На нем почти безраздельно господствуют олигархические группировки. В результате рынок теряет роль регулятора производства и не может обеспечить подъем экономики. Если на одном полюсе периферийного общества идет воспроизводство богатства, то на другом — нищеты и обездоленности. Верхи непрерывно богатеют за счет абсолютного обнищания подавляющего большинства населения. Это обнищание имеет место даже и в том случае, когда идет рост объема валового внутреннего продукта в расчете на душу населения. Последнее время некоторые экономисты, а вслед за ними публицисты начали упорно говорить о том, что понятие третьего мира утратило всякий смысл. И дело, по мнению этих людей, не только в том, что исчез второй мир. Страны, которые традиционно объединялись под названием третьего мира, к настоящему времени стали столь различными, что ничего общего между ними практически найти нельзя6. Некоторые из них включаются и даже уже включились сейчас в мировую экономическую систему в роли равноправных партнеров7. Доля истины в этом есть. Если в начале и даже в течение первой половины XX в. все паракапиталистические социоисторические организмы были аграр1 2 3 4 5 6 7 Хайят С. Глобальная империя: сеть контроля // Игры экономических убийц. С. 43–44. Генри Дж.С. Указ. раб. С. 447–451. Там же. С. 44–45. Там же. С. 45. Махатхир Мохамад. От имени своего народа. СПб., 1998. С. 147–149. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991. С. 205, 220. Там же. С. 221. 506