* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3.9. bngmhjmnbemhe onkhŠh)eqjni }jnmnlhh h nŠjp{Šhe qn0h`k|mn-}jnmnlh)eqjhu nŠmnxemhi главных и первоначальных класса в каждом цивилизованном обществе, из дохода которых извлекается в конечном счете, доход всякого другого класса»1. Иногда взгляды Смита и Рикардо на общественный классы характеризуют как распределительную концепцию классов, подчеркивая, что в основу классового деления ими была положена не собственность на факторы производства вообще, на средства производства прежде всего, а лишь распределение общественного продукта. Согласиться с этим нельзя. Как явствует из приведенной цитаты, Смит прекрасно видел, что в основе распределения национального дохода лежало распределение факторов производства. В основе получения ренты лежала собственность на землю; в основе получения прибыли — собственность на капитал, т. е. на средства производства; заработную плату получали люди, которые могли предложить лишь свой труд. Со всей отчетливостью это было сформулировано Рикардо, который писал: «Продукт земли — все что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, — делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»2. Уже Смит понимал, что между интересами капиталистов и рабочих нет совпадения. «Размер обычной заработной платы, — писал он, — зависит повсюду от договора между этими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются договориться, чтобы поднять заработную плату, последние же — чтобы ее понизить»3. Эта мысль получила дальнейшее развитие в трудах Рикардо. Выявив, что земельная рента представляет собой вычет из прибыли капиталиста, Рикардо, по существу, свел три класса капиталистического общества к двум основным. А далее им был четко сделан вывод об обратной зависимости прибыли и заработной платы. Стоимость национального дохода распадется на заработную плату и прибыль (включая ренту). Увеличение прибыли капиталиста достигается за счет уменьшение заработной платы, возрастание заработной платы означает сокращение прибыли. Отсюда у Рикардо вытекает вывод о принципиальной противоположности классовых интересов буржуазии и пролетариата. Недаром один из позднейших критиков Рикардо американский экономист Генри Чарлз Кэрри (1793–1879) назвал его теорию системой раздора и вражды между классами4. Но сам Рикардо никакого прямого вывода о неизбежности классовой борьбы не сделал. Понятие классовой борьбы отсутствует как у Смита, так и у Рикардо. Вполне понятно, что и Смит, и Рикардо рассматривали экономические отношения как объективные, как не только не зависящие от сознания и воли людей, но, наоборот, определяющие их сознание и волю, по крайней мере, в сфере обращения и производства. У них не было сомнения в объективности экономических законов. Как подчеркивал Смит каждый капиталист «преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»5. Под не1 2 3 4 5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 194. Рикардо Д. Указ. раб. С. 30. Смит А. Указ. раб. С. 64. Carey H.C. The Past, the Present and the Future. Philadelphia, 1848. P. 74–75. Ibid. С. 332. 291