* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... систами практически понималась как линейно-стадиальная, что давало основания для достаточно убедительной ее критики. К выводу о том, что эту теорию необходимо преобразовать в глобально-стадиальную, автор пришел еще в 60–70-х гг. В период с 1970 г. по 1980 г. им было опубликовано несколько работ, в которых давалась эстафетная интерпретация смены ряда общественно-экономических формаций1. Почти все они были переведены за рубежом2. Но наша философская и историческая научная общественность на эти работы никак не отреагировала. Откликнулись на них лишь западные ученые. Высокая оценка концепции всемирной истории, изложенной в этих статьях, была дана известным английским философом и этнологом Эрнестом Геллнером3 в статье «Русская марксистская философия истории» (1980. Была переиздана в 1988 г. под названием «Один главный путь или много?»)4. Он в высшей степени образно охарактеризовал ее как теорию передачи факела (светоча) от одних народов к другим, как эстафетную теорию всемирной истории. Как писал он, суть этой теории заключается в том, что «факел лидерства переходит в течение человеческой истории от одного региона к другому и от одной социальной системы к другой»5. В более ранних работах автор называл данное понимание истории эстафетностадиальным. Сейчас он пришел к выводу, что точнее всего его нужно называть глобально-стадиальным. 2.14. cл%K=ль…%--%!м=ц,%……%е C%…,м=…,е ,“2%!,,: “3?…%“2ь , *=2ег%!,=ль…/L =CC=!=2 2.14.1. b"%д…/е ƒ=меч=…, Все рассмотренные выше глобально-стадиальные концепции истории носили слишком общий характер. По-настоящему теоретически они разработаны не были. И это вполне объяснимо: ни историология, ни другие общественные науки не давали для этого достаточно данных. К нашему времени общественными науками не только накоплен огромный материал, но сделаны определенные обобщения, которые могут лечь в основу не просто, как это было раньше, глобально-стадиальной концепции, а подлинной теории. Сейчас возникла и настоятельная необходимость, и одновременно реальная возможность создания новой, основанной на материале, накопленном к нашему времени исторической наукой, глобально-стадиальной теории всемирной истории. Унитарно-стадиальная концепция истории может пробрести форму глобальностадиальной только при условии введения в нее категорий, всесторонне отражающих «горизонтальные» связи, т. е. связи между одновременно существующими социоисторическими организмами. Как мы уже видели, такие попытки неоднократно 1 2 3 4 5 Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирный исторический процесс // НАА. 1970. № 5; Он же. Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс // ФН. 1973. № 5; Он же. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации: Проблемы теории. М., 1978; Он же. Общественно-экономическая формация // Категории исторического материализма. М., 1980 и др. Semenov Iu.I. The Theory of Socioeconomic Systems and the Process of World History // Soviet Anthropology and Archaeology. 1977. Vol. 16. № 1; Idem. The Theory of Socio-Economic Formations and World History // Soviet and Western Anthropology. London, 1980; Idem. Die ekonomishe Gesellshaftsformation // Kategorien des historischen Materialismus. Berlin, 1978 и др. См. о нем: Хазанов А. Вспоминая Эрнеста Геллнера // Вестник Евразии. 1998. № 1–2 (4–5). Gellner E. A Russian Marxist Philosophy of History // Soviet and Western Anthropology. London. 1880; Idem. One Highway or Many? // Gellner E. State and Society in Soviet Thought. Oxford. 1988. Gellner E. One Highway or Many? P. 142. 236