* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... В дальнейшем пути мыслителей, считавших, что в основе России и Запада лежали разные начала, стали расходиться. Часть их постепенно пришла к отказу от взгляда на Запад как на носителя общечеловеческого просвещения. Западные и исконно русские общественные начала стали рассматриваться как одинаково важные. Следующий шаг — пропаганда идеи превосходства русских начал над западными. Возникло славянофильство. Эти сдвиги получили выражение в более поздней работе того же Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852; послед. изд.: Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979; 1998.). Он писал, что конечным результатом европейского просвещения было «почти всеобщее чувство недовольства и обманутой надежды», «чувство недовольства и безотрадной пустоты»1. И это, по его мнению, совершенно закономерно: в силу целого ряда названных им причин «образованность Европейская должна была окончиться разрушением всего умственного и общественного здания, ею самою же воздвигнутого»2. Но в наиболее яркой форме все эти идеи получили развитие в работах Алексея Степановича Хомякова (1804–1860), Константина Сергеевича Аксакова (1817– 1860) и Юрия Федоровича Самарина (1819–1876). К.С. Аксаков в статье «О том же» (1850; послед. изд. в книге: Очерк русской философии истории. Антология. М., 1996) писал: «Россия — земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на Европейские государства и страны… В основании государства западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Российского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой и определяют историю той и другой. Пути совершенно разные, разные до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях»3. Приобщение России к западной культуре Аксаков характеризовал как совращение4. У России — свой самобытный путь, и она должна идти по нему, ни в коем случае не сворачивая на совершенно чуждый ей западный. Нетрудно заметить, что приведенное выше рассуждения Аксакова об коренном отличии основ российского общества от основ западного, помимо всего прочего, представляют собой апологетику существующих в России общественных порядков, включая самодержавие. Поэтому они были зло высмеяны неизвестным автором в стихотворении «Аксаковская мелодия», из которого приведем первую строфу: У них в Европе Темно как в <…>. Там волчий пир. У нас же сладость; Восторги, радость; Любовь и мир5. Идею самобытности развития России отстаивал и замечательный русский поэт Федор Иванович Тютчев (1803–1873) в статье «Россия и Германия» (1844), незаконченном трактате «Россия и Запад» (Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 2003; Тютчев Ф.И. Россия и Запад. М., 2007) и многих стихотворениях. Хрестоматийными стали его строки: 1 2 3 4 5 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Полн. собр. соч. М., 1861. Т. 2. С. 231. Там же. С. 249. Аксаков К.С. О том же // Полн. собр. соч. М., 1889. Т. I. С. 16–17. Там же. С. 16. Неизвестный автор. Аксаковская мелодия // Вольная русская поэзия. М., 1975. С. 498. 150