* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... кая — крепостничество, а последняя — еще более ослабленная — наемный труд. Следующий шаг в истории человечества должен состоять в полном уничтожении всякой эксплуатации и возникновения общества, в котором ее не будет совсем. 2.4. l=!*“,“2“*= 2е%!, ,“2%!,че“*%г% !=ƒ",2, 2.4.1. b"%д…/е ƒ=меч=…, Следующим шагом в развитии унитарно-стадиальной концепции истории было появление марксистского материалистического понимания истории. Хотя эта концепция исторического развития было создано Карлом Генрихом Марксом (1818–1883) и Фридрихом Энгельсом (1820–1895) еще в середине ХIХ в., она, бесспорно, является учением и современным. У материалистического понимания истории немало сторонников, причем не только в бывших «социалистических» странах, но и далеко за их пределами. Последние десятилетия характеризуются растущим внимание ученых-обществоведов ведущих капиталистических стран к материалистическому пониманию истории. Особенно оно популярно среди этнологов (социальных антропологов) и археологов. В странах дальнего зарубежья только за последние 30 лет опубликовано несколько десятков монографий и сборников (не говоря уже об отдельных статьях в периодических изданиях), посвященных использованию исторического материализма в этнологии (социальной антропологии) и археологии. Достаточно назвать монографии: Маркус Г. «Марксизм и антропология: Понятие „человеческой сущности” в философии Маркса» (1978); Палерм А. «Антропология и марксизм» (Мексико Cити, 1980); Уэссман Дж.У. «Антропология и марксизм» (Нью-Йорк, 1981), Блох М. «Марксизм и антропология» (Оксфорд, 1983), Макгвир Р. «Марксистская археология» (Лондон, 1992); Донхэм Д. «История, власть, идеология: Центральные проблемы марксизма и антропологии» (Беркли, 1999); сборники: «Марксистский анализ и социальная антропология» (Лондон, 1975); «Производственные отношения. Марксистский подход в антропологии» (Лондон, 1978); «По направлению к марксистской антропологии. Проблемы и перспективы» (Гаага, 1979); «Марксистские перспективы в археологии» (Кембридж, 1984); «Перспективы в марксистской антропологии в США» (Нью-Йорк, 1987); «Диалектическая антропология» (Гейнсвилл, 1992); «Марксистский подход в экономической антропологии» (Лэнхэм, 1992)1. Работ такого рода в западной науке так много, что в издаваемых в Пало Альто (США) «Ежегодных обзорах антропологии» уже появилось три обзорные статьи: «Марксистский подход в антропологии», (Т. 4. 1975), «Материалистический подход к преистории» (Т. 10. 1981), «Маркс и антропология» (Т. 26. 1997), содержащие обширнейшую библиографию2. Высоко оценивают материалистическое понимание истории многие видные западные историки, не принадлежащие к числу марксистов. 1 2 Markus G. Marxism and Anthropology: The Concept «Human Essence» in Phililosophy of Marx. 1978; Palerm F.A. Antropologia y Marksismo. Mexico Citty, 1980; Wessman J.W. Anthropology and Marxism. New York, 1981; Bloch M. Marxism and Anthropology: The History of Relationship. Oxford, 1983; McGuire R.H. A Marxist Archaeology. London, 1992; Donham D.L. History, Power, Ideology: Central Issues in Marxism and Anthropology. Berkeley, 1999; Marxist Analysis and Social Anthropology. Ed. by M. Bloch. Lоndon, 1975; Relations of Production: Marxist Approach to Economic Аnthropology. Ed. by D. Seddon. London,1978; Toward a Marxist Anthropology. Problems and Perspectives. Ed. by S. Diamond. The Hague, 1979; Marxist Perspectives in Archaeology. Ed. by M. Spriggs. Cambridge, 1984; Perspectives in US Marxist Anthropology. Ed. by D. Hakken and H. Lessinger. New York, 1987; Dialectical Anthropology. Essays in Honor of S. Diamond. Vols. 1–2. Gainesville, 1992; Marxist Approach in Economic Anthropology. Lanham, 1992. O'Laughlin B. Marxist Approach in Anthropology // ARA. Vol. 4. 1975; Kohl P.L. Materialist Approaches in Prehistory // Ibid. Vol. 10. 1981; Roseberry W. Marx and Anthropology // Ibid. Vol. 26. 1997. 128