* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1.1. bbndm{e g`le)`mh“ хотя их и можно рассматривать отдельно, но никогда нельзя изучать совершенно изолированно, без связи с целым. Основной и высшей целью исторического изучения и всякой, даже направленной на частности, исторической работы может быть только всеобщая история»1. Однако, объявив по сути дела субстантом истории, а тем самым и объектом исторической науки человечество, Мейер спустя несколько страниц пишет: «Объектом исторического интереса можгут быть как отдельный человек, так и общества людей: народы, государства, целые культуры»2. И тут же вносит поправку: «Что история возможна только по отношению к человеческому обществу, к социальным группам, — это разумеется само собой, потому что жизнь и деятельность каждого отдельного человека могут протекать только в тесной связи и взаимодействии с жизнью других людей»3. Но чаще историки, не вдаваясь ни в какие теоретические изыски, давали своим трудам такие, например, названия как «История древней Греции», «История Древнего Рима», «История Византии», «История Франции», «История России», «История Древнего Востока», «История античного мира», «История Европы», «История Тропической и Южной Африки» и т. п. Но даже когда историки пользовались не единичными, а общими понятиями, последние редко получали определения и почти никогда — теоретическую их разработку. О понятии общества написано множество работ. Но все они носят чисто философский или социологический характер. Нет ни одной, в которой бы предпринималась попытка разобраться в том, что именно имеют в виду историки, когда говорят об обществе как объекте своего исследования. Понятие страны, как правило, вообще никак не определяется, хотя ему в последнее время стали придавать такое значение, что даже появился термин «страновый подход». Известный советский историк Борис Федорович Поршнев (1905–1972) в своем докладе «Мыслима ли история одной страны?», посвятив немало места выявлению значения слова «страна», так и не дал никакого определения этому понятию4. Попытка дать определение понятия «страна» была предпринята в уже упоминавшейся выше работе «Периодизация всемирной истории». «Страна, — говорится там, — это не просто регион; это совокупность регионов, объединенных как некоторым сходством путей своего развития, так и проистекающим из него единством, общностью развития. Страна как некоторый комплекс территорий, не исключает развития в их судьбах, а потому всякая страна может быть расчленена в ходе исторического познания на более дробные „страны”, каждая со своим собственным темпом и ритмом развития»5. Определение из числа не слишком ясных. О понятии «народ» написано много, но ни в одной работе не поднимается вопрос о том, что, собственно, понимают под этим словом историки, когда говорят, что их наука изучает историю народов. И, к сожалению, никто не предпринял попытки выявить соотношение между понятиями человечества, общества, страны, государства, народа, этноса, нации, цивилизации, культуры, расы. Таким образом, в исторической науке не существует никакого четкого представления о субстанте истории, а тем самым и об объекте 1 2 3 4 5 Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования. М., 1904. С. 40. Там же. С. 44. Там же. С. 45. Поршнев Б.Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М., 1969. С. 301–306. Периодизация всемирной истории: Учебное пособие. С. 118–119. 25