* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1. opnakel` qraqŠ`mŠ` hqŠnph)eqjncn opn0eqq` )ел%"ече“2"%, %K?е“2"%, %K?е“2"=, г%“3д=!“2"=, “2!=…/, …=!%д/, .2…%“/, …=ц,,, ц,",л,ƒ=ц,,, *3ль23!/, !=“/ 1.1. b"%д…/е ƒ=меч=…, Вся история складывается из действий людей. Вряд ли кто станет с этим спорить. Исходя из этого, некоторые историки пришли к выводу, что предметом их науки является человек. Такова точка зрения, по крайне мере, значительного числа представителей школы «Анналов». «В самом деле, — писал один из ее основателей Марк Блок (1886–1944) в книге «Апология истории или ремесло историка» (1949; рус. пер.: М., 1973), — великие наши наставники, такие как Мишле или Фюстель де Куланж, уже давно научили нас это понимать: предметом истории является человек»1. Эта идея была подхвачена рядом наших ученых. «Предмет исследования историков, —утверждал, например, медиевист Арон Яковлевич Гуревич (1924– 2006), — люди, мыслящие и эмоциональные существа»2. Ему вторит член-корреспондент РАН Ахмед Ахмедович Искендеров, утверждающий, что «в центре исторических исследований» должна находиться «человеческая личность» 3. Таким образом, у них получается, что именно отдельный человек есть субстант исторического процесса. Но естественно, что никто не мог выдержать эту точку зрения последовательно до конца. После такого рода заявлений обычно сразу же следовали оговорки, что, собственно, нужно иметь в виду не человека, а людей, связанных друг с другом, образующих реальные коллективы и т. п. И понять эту непоследовательность можно. К чему можно прийти, если последовательно придерживаться подобного рода взглядов, видно на примере работ русского философа Владимира Францевича Эрна (1882–1917). Поставив в статье «Методы исторического исследования и книга Гарнака „Сущность христианства”» (1907) вопрос о том, «что должно быть познанным в истории?», он отвечал: «…Необходимо … каждую отдельную индивидуальную жизнь познать во всем объеме и ее внутреннего содержания и ее внешнего воздействия на окружающее. Но что это значит? Это значит, что нами должен быть познан безусловно всякий из тех миллиардов людей, которые жили на земле и которые ведь все безусловно вошли в исторический процесс. Только когда мы будем знать о каждом человеке все, т. е. когда мы узнаем во всей полноте всю бесконечную массу его всех мыслей, всех 1 2 3 Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973. С. 18. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. С. 15. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // ВИ. 1996. № 4. С. 25. 21