* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

"& СРАВНИТЕЛЬНОЕ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ного аппарата дисциплины произведено в «Энциклопедии религии и этики» (1908–1926); созданы кафедры С. р. в Женеве (1873), Ам стердаме, Лейдене, Утрехте (1877), Париже (1886), Берлине (1910) и т. д.; появились научные периодические издания («Обозрение исто рии религий» и др.). В России интерес к сравнительно религиовед ческим подходам стимулировался поисками рус. этнокультурного и этнорелигиозного самоопределения, нашедшими свое отражение в сочинениях В.С. Соловьева, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, дру гих русских мыслителей, а также поликонфессиональным соста вом страны. До Первой мировой войны были изданы труды компа ративистской направленности по индоевропейским религиям, сла вянскому язычеству, архаическим верованиям народов Севера, Сибири, Дальнего Востока, христианству, православию (сочинения В.В. Болотова, Ф.Ф. Зелинского, Е.Г. Кагарова и др.). Сравнительно религиоведческие подходы отчетливо представлены в дореволюци онном отечественном востоковедении — в трудах В.П. Васильева, И.П. Минаева, С.Ф. Ольденбурга, О.О. Розенберга (1888–1919), Ф.И. Щербатского, Б.А. Тураева и др. В 20 в. вклад в развитие С. р. внесли крупные ученые, представлявшие широкий спектр методо логических подходов, — Р. Отто, Г. ван дер Леув, И. Вах, М. Элиаде (феноменология религии), М. Вебер (социология религии), К. Г. Юнг, Г. Рохейм (психоаналитические концепции религии), К. Леви Стросс (структурализм), Дж. Китагава («история религии»), Э. Бенвенист (лингвистические теории) и мн. др. Заметное место в С. р. стали занимать труды азиатских специалистов. Систематическому срав нительному изучению были подвергнуты практически все стороны религиозной жизни — вероучения, формы религиозного опыта, типы социальной организации, ритуалы и т. д. Для внеконфессио нального С. р. свойственно стремление к объективности подходов и выводов. В теоретическом плане объективность фундируется во многих сравнительно религиоведческих трудах феноменологиче ским принципом эпохи. Следование этому принципу означает, что исследователь религиовед ради достижения уровня «чистого», бес предпосылочного знания о сопоставляемых религиях должен воз держиваться от субъективных суждений относительно онтологи ческого статуса религиозных феноменов, а также от личных оце нок истинности или ложности верований. В современном С. р. широко используются количественные (квантитативные) и каче ственные (квалитативные) методы исследования. Квантитативные ме тоды предполагают сопоставление религий по количественным по казателям (численность адептов, динамика роста общин и т. д.) и установление числовых (статистических) соотношений, закономер ностей в общей картине религиозной жизни или в состоянии кон кретной конфессии. Квалитативные методы ориентированы на со поставление религий по качественным критериям (напр., по степе ни рационализации религиозного знания) и выявление сущностных признаков отдельных конфессий или религии в целом. На основе применения этих и иных методов разработаны различные типоло гии религий, опирающиеся на определенный признак — географи ческая или этническая локализация, источник получения религиоз ного знания, объект поклонения и т. д. Напр., выделяются религии: мировые и локальные; этноуниверсальные (надэтнические) и этно центрические (этнические, национальные); зап. и вост.; естествен