* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

!'$ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ должно научиться защищать себя от дилетантизма, теологии и идеа лизма». Этот тезис был поддержан большинством участников кон гресса. На том же конгрессе группа религиоведов внесла предложе ние о переименовании «Международной ассоциации истории рели гий» в «Международную ассоциацию научного изучения религии» (International Association for the Science of Religion). Предложение было отвергнуто, и главный контраргумент сводился к тому, что традиционное понимание термина «научное изучение религии» вклю чает в себя философию религии. Тем самым было продемонстри ровано, что представители конкретных религиоведческих дисцип лин не проявляют заинтересованности в какой либо философии ре лигии. По мнению многих религиоведов, философии религии практически нечего предложить конкретно дисциплинарному изу чению религии. Кроме того, религиоведы по прежнему считают, что философское исследование религии не является объективным, нейт ральным в ценностном отношении. В обоснование такого мнения обычно ссылаются на то, что одной из основных, если не главной, задач философии религии является решение проблем истинности религии. Еще более отчетливо во вт. пол. 20 в. прослеживалась тен денция к размежеванию Р. с теологией. На конгрессы и конферен ции Международной ассоциации истории религий, как правило, не приглашались теологи, хотя в этот период на Западе взошли теоло гические звезды первой величины (К. Ранер, Б. Лонерган, В. Пан ненберг, Ю. Мольтманн и др.). Теологическая терминология и ар гументация не пользовались популярностью в религиоведческой сре де. Да и сами теологи предпочитали участвовать не в религио ведческих, а в теологических конференциях и публиковать свои труды в теологических журналах. Большинство исследователей ре лигии осознало, что Р. и теология являются самостоятельными от раслями знания, каждая из которых имеет свою специфику и право на существование. Многие религиоведы придерживались мнения, согласно которому необходимо проводить строгое разграничение между теологией и наукой о религии. Любая попытка «наведения мостов» между ними рассматривалась как опасная для Р. уступка теологии. Другая часть религиоведческого сообщества считала, что теология и наука о религии частично пересекаются. Существую щие точки соприкосновения, по мнению некоторых ученых, могли бы послужить основой для диалога между теологией и наукой о религии. При этом как противники, так и сторонники диалога под черкивали различия теологии и науки о религии и придерживались принципа «исключения трансцендентного». Этот принцип был сфор мулирован французским психологом Теодором Флурнуа (1854– 1920). Он считал, что психология религии должна воздерживаться от отрицательных или утвердительных суждений о существовании трансцендентных объектов. В дальнейшем принцип «исключения трансцендентного» стал использоваться представителями других ре лигиоведческих дисциплин. Среди активно работающих во вт. пол. 20 в. религиоведов было немало верующих. Однако и они понимали, что наиболее достойной позицией для ученого является воздержа ние от суждений, которые нельзя обосновать научными средства ми. Если принцип «исключения трансцендентного» игнорировался каким либо верующим ученым, то в его лекциях, докладах и пуб ликациях наука о религии превращалась в религиозную филосо