* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЕРЕСЬ "' отступления от вероучительных, обрядовых или организационных норм, принятых в конкретных конфессиях (в каком то смысле и католики сделались еретиками по отношению к протестантизму). Пятый этап в развитии понятия Е. наступил в связи с кардинальны ми изменениями в общественном сознании, приведшими к его мас совой десакрализации. На этом этапе, начавшемся в 18 в. и продол жающемся в наши дни, произошло очередное расширение толкова ния Е. Теперь это любое инакомыслие, любое отступление от официальной или общепринятой т. зр. как в религиозной, так и в любой другой сфере. Такое понимание как бы вернулось к первич ному, исходному значению термина «Е.» — убеждение, концепция, избранный образ мыслей. Отличием является лишь некоторый не гативно аксиологический оттенок, который изначально по отноше нию к Е. отсутствовал и появился лишь в конце второго этапа раз вития понятия. В результате всякая Е., религиозная или нет, сдела лась «вывеской изгнанничества», знаком неприятия, вызывающим резко отрицательную реакцию на заложенные в ней идеи, равно как и на их носителей. Однако подобная оценка не более чем позиция массового сознания. В теоретическом осмыслении Е. при знается проявлением прогресса и творчества. Однако при этом даже среди ортодоксов до сих пор нет единогласия в понимании орто доксально закрепленной трактовки Е. Поэтому любой рационали стический взгляд на христианскую идеологию объявляется субъ ективизмом. Так, католическая церковь, неоднократно осудившая П. Абеляра при жизни, а после его смерти воспользовавшаяся боль шинством его идей (в т. ч. введенным им новым, по сравнению с античным язычеством, понятием теологии), усмотрела Е. в после довательном анализе Абеляром взглядов христианских авторитетов. С одной стороны, именно логику она провозгласила главным инст рументом теологии, а с другой — действительное ее применение расценила как Е. Иными, подчеркнуто иррационалистическими, пу тями, но в том же субъективистском духе подходит к делу ереси фикации православие. Русская православная церковь, в частности, относит к Е. «всякое иное, несогласованное с первоначальной про поведью апостолов учение», но при этом игнорирует тот факт, что мнений по поводу самого апостольского учения в христианстве су ществует невероятное множество. В результате церковь так и не выработала четких критериев отличия Е. от неереси (догмата, тео логумена, керигмы, культа, раскола, секты и др.), хотя именно она призвана это сделать. Трудности процесса ересификации, в свою очередь, привели к проблеме классификации Е., поскольку сохра нили нерешенным вопрос о более или менее строгих ее критериях. Исторически из за этого накопилось множество подходов разной методологической ценности. Это деление Е. и по ересиархам (ари анство, несторианство, евтихианство, присциллианство, оригенизм, донатизм, эриугенизм, скотизм, иоахимизм, арминианство, кальви низм, янсенизм, шпенерианство, тейярдизм, маркианизм, лазарев щина, онуфриевщина, котельниковщина), и по решению наиболее важных догматических задач (тринитарные, христологические, ду алистические, евхаристические, главными среди которых стали все те же арианство и несторианство, а также монофизитство, моно фелитство, монархианство, манихейство, павликианство, богомиль ство, протестантизм), и по духовно культурным истокам (иудей