* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

425 Эпос. 426 беспристрастное запечатление исто­ рии «в её абсолютном в себе — бытии»; Гегель видел в образах Э. символ абсолютной идеи. Я . Гримм, А . Кун, Макс Мюллер, изучая происхож­ дение эпоса из мифа, заложили начало «мифологической школы» (см. X X I X , 143). Широкую историческую систему понимания эпоса от древнейших до новейших его стадий создал Белин­ ский. Для Белинского «эпос есть первый зрелый плод в сфере поэзии только что пробудившегося сознания народа», «народность есть одно пз основных условий эпической поэмы: сам поэт еще смотрит на событие глазами своего народа, не отделяя от этого события своей личности» (Избр. соч., 1947, -стр. \75 и 178). Высоко ставя поэмы Гомера, Белин­ ский говорит о них, почти предвосхи­ щая выражение Маркса: «,,Илиада" и „ О д и с с е я " , будучи национально греческими созданиями, в то же время принадлежат всему челове­ честву, равно доступны всем векам и всем народам, более или менее удобно переводимы на все языки й наречия в мире. Греки, эпохою своего младенчества, выразплп мла­ денчество целого человечества, как полные и достойные его представи­ тели, — и в поэмах Гомера чело­ вечество вспоминает с умилением о светлой эпохе своего собственного (а не греческого только) младен­ чества» (там же, стр. 178). Белинский считает «Энеиду» Вергилия, «Осво­ бождённый Иерусалим» Торквато Тассо и «Потерянный и возвращён­ ный рай» Мильтона запоздавшими искусственными отголосками гоме­ ровских поэм, уже не соответствую­ щими в полной мере духу своего времени. Белинский показывает, как в новых исторических обстоятель­ ствах обновляется человеческое со­ знание, освобождаясь от власти мифо­ логического и метафорического мыш­ ления. Реалистическое восприятие действительности приводит к рожде­ нию новых эпических жанров, по­ вести и романа, победоносно овла­ девающих литературой. Белинский подробно говорит о романе как выс­ шей стадии реализма, о его траге­ дийной основе, о формировании в нём типических образов и о повести как частице романа. Добролюбов, подвергая резкой критике дворян­ ские тенденции в литературе начала X I X в. и создавая программу демо­ кратизации русской литературы, у т ­ верждает исконную народность в от­ ношении нового реалистического э п о ­ са. Чернышевский устанавливает не­ расторжимую связь повествователь­ ных жанров с действительностью и первенствующую роль действитель­ ности, жизни. Разностороннее ис­ следование всех эпических жанров от фольклорного Э. до романа осу­ ществил Буслаев. Положительным в его трудах является стремление со­ четать филологический подход с рас­ крытием свойств человеческого мыш­ ления и пониманием быта, основа­ тельнее знание многообразных фак­ тов, сопоставление эпоса с други­ ми видами искусств, широкий науч­ ный диапазон; отрицательным — ска­ зывающееся в этих трудах влия­ ние идеалистической «мифологической школы». Совершенно неприемлемы взгляды Ореста Миллера, в глазах которого древне-русские былины — не выражение реальных социальных явлений, а воплощение мифов о природе. Шагом вперед в научном изуче­ нии вопроса было создание «историче­ ской школы». Однако основатель её, В. Ф. Миллер, также выдвинул ряд неосновательных и неверных положений, которые в последние годы были . подвергнуты критике в марксистском литературоведении. Так, вслед за В . А. Келтуялой В. Ф. Миллер поддерживал положе­ ние о зарождении эпоса не в народных массах, а в среде правящих классов феодальной Руси. Эта ложная и анти­ демократическая теория переклика­ лась с утверждениями немецкого ученого Г. Наумана, писавшего о '«снижении культурных ценностей», о том, что культура социальной верхушки нисходит в народные мас­ сы, то есть о поэтической бесплод­ ности трудового народа. Типичный представитель буржуазной науки, Науман кончил тем, что примкнул к лагерю фашистов. В конце X I X и в начале ХХ^ вв. академик Александр Веселовский ис­ следовал происхождение Э. из перво­ бытного синкретизма и сопоставлял