
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
203 Эпоха мирового кризиса. 204 нанесен серьезный у д а р . Большинство некоторых буржуазных газет, потеряли населения столицы голосовало з а на по сравнению с 1932 годом свыше родный антифашистский фронт. Вю 400 т ы с я ч голосов. По д р у г и м под всем Сенском департаменте партии счетам, радикал-социалисты потеряли народного фронта получили 630 тысяч 350 тысяч избирателей (в 1932 г. они голосов и з общего количества 1.040 ты получили 1.837 тысяч голосов, а в ны с я ч действительных голосов. З а на нешних выборах—1.486 тысяч голосов). родный антифашистский фронт голо Потери эти более значительны в го совало свыше 60°/ избирателей сто родах и несколько меньше в деревне. личного округа. В самом Париже Характерно, что наиболее значительна партии народного фронта получили потеря голосов правым крылом этой свыше 320 тысяч голосов, т.-е. 56% партии. Причиной этих потерь явля ются политические колебания радикалобщего количества голосов. Поражение правого лагеря в Париже социалистов вправо, особенно в 1934 имеет еще одну очень важную сторону. и 1935 годах. В 1934 г. р а д и к а л ы под Как р а з в Париже правые партии наи держивали правительство Думерга, а более тесно связаны с фашистскими в 1935 г.—правительство Л а в а л я . То, организациями. Большинство правых что п р а в и т е л ь с т в а Д у м е р г а и Лаваля депутатов Парижа и ого предместий, благоволили к фашистским лигам, а независимо от того, под какой этикет та.кже проводившаяся этими прави кой эти д е п у т а т ы выступали на вы тельствами политика сокращения жа борах, являются покровителями фаши лованья чиновникам вызвали недоволь стских лиг, самыми активными и реак ство в значительных к р у г а х демокра ционными элементами в буржуазном тической мелкой буржуазии. Это не лагере. Поэтому поражение правого довольство переносилось и на радикаллагеря в Париже в то же время социалистов, которые поддерживали в является поражением наиболее реак то время эти правительства. Партия радикал-социалистов сохранила, одна ционных элементов. Фашистские лиги не выступили во ко, основную м а с с у своих избирателей. время избирательной кампании н а Это произошло только потому, что она широкой политической арене. Своих примкнула к мощному народному анти официальных кандидатов крупные фа фашистскому движению. Радикал-со шистские лиги и в первую очередь ц и а л и с т ы не подверглись у ч а с т и мно .Боевые кресты* не выдвигали. „Бое гих с т а р ы х буржуазных и мелкобур вые кресты" остались в избирательной ж у а з н ы х п а р т и й Европы, которые в кампании з а кулисами, объявляя своей годы к р и з и с а сошли н а - нет, теряя основной - задачей борьбу з а привле влияние в мелкобуржуазных массах. чение к избирательным урнам пассив Социалистическая п а р т и я Ф. поте ных элементов, чтобы таким путем р я л а по сравнению с 1932 г. несколь увеличить силы „национального фрон ко десятков тысяч голосов. Следует та". Ла Рокк в этой борьбе потерпел учесть, что в промежутке между вы серьезную неудачу. Процент участвую борами 1932 и 1936 гг. и з социали щих в голосовании несколько повы стической п а р т и и ушла г р у п п а в 30 сился, но это пошло не на пользу, а депутатов, собравшая в 1932 г. 200 ты во вред правому лагерю. Во всех сяч голосов. Итога выборов 1936 г. округах, где замечен прирост участ показывают, что социалисты частично вующих в голосовании, наиболее компенсировали потерю, связанную с серьезны успехи народного фронта. расколом 1933 г. В то ж е время в Политическая передвижка в анти круиных политических и промышлен фашистском лагере, среди партий, ных центрах социалисты потеряли примыкающих к народному фронту, часть голосов в иользу коммунистов. обнаружившаяся на выборах, выра Самые крупные успехи выборы при жается в ослаблении влияния партии несли компартии. Вместо 800 тысяч радикалов и радикал-социалистов и в голосов в 1932 г. она в 1936 г. собрала очень больших успехах коммунистов. 1.500 тысяч голосов. Особенно больших Радикал - социалисты, по подсчетам успехов компартия добилась в Париже 0