* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
201 1 V. Фр партии, собравшей I /} миллиона голо сов против 800 тысяч на выборах 1932 года. Компартия отвоевала голоса как у правых буржуазных группиро вок, так и у некоторых партий, прим кнувших к народному фронту, но своей колеблющейся и нерешительной по литикой отталкивавших избирателей. Среди партий, враждебных народному фронту, больше всего потеряли группы правого центра (так называемые .не зависимые радикалы" и .республикан ская левая"). Крайне правые группы („республиканско-демократический со юз', возглавляемый Мареном и „коро лем стали" де Ванделем) выиграли в провинциях небольшое количество го лосов з а счет правоцентристских групп. Переход 200 тысяч избирателей от партий правого лагеря к партиям на родного фронта, завоевание народным фронтом около 250 т ы с я ч голосов но вых избирателей из числа подросшей молодежи и и з тех, кто до последнего времени оставался политически пас сивным и в выборах участия не при нимал, говорят о том, что после по явления фашизма на политической арене Ф. и создания народного фронта в народных массах Ф. произошел зна чительный сдвиг влево. Таков один из важнейших политических итогов вы боров. Значение политического сдвига вле во, отраженного в парламентских вы борах 1936 года, подчеркивается еще одним обстоятельством. Социалисти ческая и радикальная партии и мелкие левые группы, примкнувшие к народ ному фронту, з а последние годы эво люционировали влево. Они выступали как группировки народного фронта, в котором участвует и компартия. У партии радикал-социалистов на вы борах этого года впервые в политиче ской платформе фигурировали лозунги борьбы с магнатами капитала (.Про тив 200 семейств, правящихФранцией"). Социалисты выступали не как участ ники „левого картеля", по существу стоявшего на позициях буржуазной политики, лишь с некоторыми рефор мистскими поправками, а как партия, входящая в единый пролетарский фронт, сотрудничающая о компартией в организации массовых внепарла ментских выступлений.против фашиз ма. Избиратели, голосовавшие за ра дикал-социалистов и з а социалистов, голосовали ныне за новую политику этих партий, а отнюдь не за их поли тику периода 1932 года. Сдвиг избирателей влево—это в пер вую очередь результат решительного сопротивления, оказанного фашизму рабочим классом и всеми трудящи мися. Более детальный анализ итогов выборов позволяет сделать ряд выво дов о позициях обоих лагерей и отдель ных отрядов внутри этих лагерей. Характерно, что правые партии по теряли голоса в первую очередь в столице и крупных политических цен трах. Во всей Стране лагерь против ников народного фронта по сравнению с 1932 годом потерял около 5°;о своих избирателей. В Парижском округе (департамент Сены) и особенно в самом Париже процент этот выше. Во всем Сенском департаменте, т.-е. в столице и ее предместьях, правые потеряли по сравнению с 1932 годом свыше 10> голосов, а на теперешних выборах— около 400 тысяч голосов. В самом Па риже процент голосов, потерянных правыми, выше, чем по всему Сенскому департаменту. Поражение реакционного лагеря в Париже явилось для правых серьез ным ударом. Во-первых, Париж иг р а е т в политической жизни Ф., по жалуй, большую роль, чем какая-либо столица в другом европейском государ стве. Во-вторых, Париж в течение де сятилетий н а ю д и л с я под влиянием правых. Еще в начале XX века, когда промышленные предприятия перекоче вали в предместья и пролетарская прослойка в центре столицы значи тельно уменьшилась, правые партии при помощи националистической аги тации завоевали сильное влияние в Париже. Парижский муниципалитет был твердыней реакционного лагеря. Большинство депутатов от Парижа было ярыми реакционерами. В февраль ские дни 1934 года, когда фашистские лиги организовали поход против па латы депутатов, они д а ж е пытались говорить от имени „парижского народа*. Теперь влиявхю реакции в Париже