* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

705 Эмпириомонизм 706 поэтому принимать никакой пх концеп­ ции за окончательную. Для него вся­ кая теория дейотвптельнэсти соотно­ сительна поста ел едкой задаче. „Объек­ тивность' нашего знания есть лишь некоторое качество социальной прак­ тики: согласованность коллективного опыта, единодушно членов коллектива в использовании и, стало быть, пони­ мании тех иди иных фактов пред­ стает перед мышлением как объекти­ вность знания, как м'лпиал независи­ мость устанавливаемых им истин от человеческой природы я практики. Познавательные методы имеют своей основой методы социальной практики. Как и эти последние, они активны. Активность познания обнаруживается в универсальнейшем методе, им при­ меняемом, метода подстановки. Подста­ новка—способ мышления, при помощи которого в одно и то же слово (.„символ") влагается различное содержание, из­ меняющееся сопутственно измене­ нию и росту человеческих знаний. В своем целом Э. определяется Богда­ новым как „социально-трудовое" миро­ созерцание, коего основными отличи­ тельными особенностями являются: 1) социально-техническое понимание при­ чинной связи; 2) чувственно-трудовая концепция элементов опыта; 3) учение об объективности как о простом аспекте социальной организованности мышления и опыта; 4) соцноморфизм, то - есть выведение познавательных методов и понятий из техники произ­ водства и экономической связи между людьми; 5) теория всеобщей подста­ новки, распространяемая и на отноше­ ние между мозгом и познанием; б) си­ стема вселенной как непрерывная цепь развития форм, последовательно воз­ вышающихся от простейших ступеней организованности к сложнейшим, выс­ шая из коих—человеческий коллектив, организующий свой опыт как науку и философию. Теория Богданова вызвала насторо­ женное отношение Б руководящих кру­ гах русского марксизма еще в l8'J9 г.. когда появилась проникнутая элемен­ там и энергетики книга этого автора. .Основные элементы исторического взгляда иа природу" Однако, еще в начале 1900-х годои Плеханов, по сви­ детельству Ленина, не считал ошибок Богданова .отчаянно большими". Л е ­ нин держался иного мнения, и еще года з а два до появления первого тома „Э. , вышедшего в 1901 г.. обращал­ ся и т: Плеханову п к Л. П. Аксельрод с просьбой критически разобрать вы оказывании В Жданова ка;: разновид­ ность буржуазного ревизионизма. Пле­ ханов медлил с выполнением этой просьбы, пока сам Богданов открытым письмом, напечатанным в .Известиях Лхизни* (сем г 1907 г.], не вызвал его на спор. Ш и р о к а я полемическая кампания открылась на собраниях большевист­ ской эмиграции за границен и затем перешла в почать. В .Голосе социалдемократа' .:а 1908 год Плеханов сна­ чала напечатал против Богданова две статьи, сод .-ржавшие частью защиту материал и:;, iu., частью критику фило софин Махи. Через два года в сборни­ ке статей Плеханова ,От обороны к нападению" появилась третья статья, посвященная специально критике 9 . Все эти три статьи были объединены под общим заглавием . M a t c r i a l i s m u s m i l i t a n t " . Изоблдчая Э. в ряде про­ тиворечий, Плеханов потешается нал самомнением Богданова, считавшего себя на 90'Уо самостоятельным и неза­ висимым от Маха Политически Пле­ ханов расценивал Э. как реакционную философию и решительно отказывался признать Богданова „товарищем*. В промежутке между появлением второй и третьей статей Плеханова вышел в свет «Материализм и эмпи­ риокритицизм' Ленина. Отступления Богданова от эмпириокритицизма Ле нин считает не выходящими за пре­ дел ничтожных индивидуальных р а з ­ личий ме.кду отдельными эмиириокрнтикамн. Учение Богданова об ис­ тине как организующей форме опыта Ленин решительно отвергает, неопро­ вержимо показывая, что под это оп­ ределение подходит во всех деталях и такая, например, „истина", как ка­ толическая религия. Против богдановекого релятивизма и теории .по­ строения" истины Ленин выдвигает диалек г и ко - материалистическую тео­ рию существования абсолютной, объек­ тивной ИСТИНЫ и все улучшающегося отражения се в человеческом познании. 23 я 1 м