* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

69о Эмпириокритицизм^ плаве во всех науках, не исключая j с его признанием безусловного при¬ физики, стоит копирование или—что : мата мысли над свидетельством чувств. тоже—точное описание фактов. Атомы, И, далее Мах указывает, что античная силы, законы и самая материя—это диалектика была умело использована лишь символы, образование которых средневековыми схоластиками, дели­ в науке преследует просто пели эко­ катно намекая этим на схоластическое номики мышления. Закон природы не происхождение всяких формул, пытаю¬ есть нечто реально существующее. Он , щихся проецировать в реальное бытпе представляет лишь сжатый, доведен­ рабочие домыслы нашего познания, ный до минимального об" ема отчет сами по себе полезные, но не могущие о фактах, притом несравненно более притязать на. какую бы то ни было сжатый по содержанию, чем самая реальность. Тела суть только ком­ совокупность фактов, им охваченная. плексы наших ощущений „Не тела комплексы Нелепо думать, что абстрактные сред­ j вызывают ощущения, а ства физико-химического опыта, как, j элементов (комплексы ощущений) обранапр., теория атомоЕ, дадут вам боль­ | зуют тела" Матер ия-лишь абстрактше, чем может дать самый опыт. И j ный символ для пребывающего в отноу ж е совсем чудовищной является идея ! сителыюм равновесии комплекса чуво применении атомистики для объясне­ i ственных элементов. ния психических процессов. Философия Э., не получившая осо­ бого распространения в Западной Нет объективного познания. Всякое познание исходит нз практических Европе, завоевала, однако, довольно надобностей и соответственно им крупный успех в Р о с с и и . На русский осмысливает действительность. В о всех язык переведены были не только естественных и точных науках пони­ основные произведения Маха и Авена­ мание основано на деятельности. У ж е риуса, но и работы виднейших уче­ первые шаги этого понимания вытекают ников последнего: Петцольда, Кариз того стремления человеческой мысли станьена, Голь цапфе ля, Жозефины Коэкономить свои силы, без которого дис. Довольно рано появились, сначала наука вообще не могла бы ни решать, среди позитивистов народнического ни даже ставить свои задачи. Чистая толка (В. В . Лесевич), русские после­ действительность представляется нам дователи этой философии. Дальнейшие как многообразная связь различных свои завоевания в Р о с с и и Э. совершал физических элементов (цвет, звук, как среди идеологов народничества теплота, давление, время, простран­ (В. М. Чернов), так и среди представи­ ство), переплетающихся с нашими на­ телей беспартийной буржуазно-акаде­ строениями, чувствованиями, желания­ мической философии (Д. Викторов) и, ми. Некоторые из этих элементов сла­ наконец, среди марксистов в причи­ гаются в относительно постоянные слявших себя к марксистам (Луначар­ комплексы, которые запечатлеваются ский, Б а з а р о в , Берман, Юшкевич). На­ в памяти и получают свои особые укообразная внешность Э.,--необходи­ названия в языке. Постоянство их мая черта всякой философии, пытав­ соблазняет мысль па поиски чего-то, шейся закрепить связь между естест­ независящего от изменчивости и мно­ венно-научным исследованием и нуж­ гообразия всей картины. Так рождает­ дами промышленного капитала,—в вы­ с я идея о вещи в себе. Идея эта сокой степени способствовала этому является крайностью, в которую впа­ успеху. Среди марксистов тяготение дает наше познание, когда оно вслед к Э. было одним из проявлений реви­ з а приспособлением мыслей к фактам зионистской струи, сначала наметив­ действительности начинает приспо­ шейся в работах „легальных маркси­ соблять их друг к другу. Весь аппа­ стов* (Струве, Булгаков), а затем про­ рат науки, все вспомогательные поня­ никшей з мировоззрение даже тех пи­ тия, знания и формулы являются лишь сателей, которые организационно при­ регулятивом чувственных представле­ мыкали к большевизму. Левин доволь­ ний. Всякая иная постановка в о п р о с а : но рано обратил внимание на опас­ возвращает нас к традициям э действ а, I ность, которую представляли эти влия(