* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

693 Эмпириокритицизм. (УМ 2) нейтрализующих его процессов; I матизм совершенно чужд Маху, как 3) восстановления равновесия. В по-! чуждо ему стремление Авенариуса знавателыюм переживании им соответ-• создать новый, нарочито для нужд етвуют- 1) постановка задачи; 2) по- • философии приспособленный язык. Фипытки найти ее решение; 3) самое лософские этюды Эрнста Маха—это решение задачи. По этой схеме одпна-, как бы собрание лабораторных ьксвеково располагаются простейшие ре*- риментов, хотя и имеющих нечто общее лексы лягушки и процессы, совершав- в своем объекте, но не обладающих шиеся в нервной системе Канта, когда единством ни цели, ни методологии, он стремился спасти свободу, бога, При каждом удобном случае Max нравственный закон и искал пути подчеркивает, что не стремится к зак этому спасению в обход своей же конченному мировоззрению. Проиму„Критики чистого разумаВопрос • щество последовательности Мох охотн.. о логической оценке познания при этом , уступает философа?!. В этом отношевообще не ставится. Всякое сужде- ни и он уравнивает солипсистов, довоние основано на некоторой субъектив- > дящих до последнего предела мысль ной окраске, или, как выражается : о „я" как единственном непосредственАвенарауе. „характере" переживания* > ном данном, с материалистами, ирив котором оно содержится. К числу ; писываюгцимито же значение материи, этих характеров Авенариус относит! Однако,по признанию самого автора и истину, которая таким образом ; „всякий философ имеет свое домашнее утрачивает всякое свойство объектив- естествознание, и всякий естествоности или безусловности и становится i испытатель—свою домашнюю филосо просто биологическим фактом. фню" Имеет ее, очевидно, и Max. Не теоретизировать о действитель- • Уклоняясь от опровержения кант ивой ностн. а просто полно и непредубеж- философии, он гораздо более реаштеденно ее описывать —вот что нужно, лен, когда речь заходит о материа­ лам построения правильной филосо- • лизме. Здесь он не без сокрушения фии Задача человеческого позна- отмечает, что в философпь болыппнния — не сопоставление искусственно I ство естествоиспытателей прядержираещепленных элементов опыта, а вается еще и в настоящее время матесоздание устойчивых, т.-е. биологи риалызма, «которому 150 лет от роду чески прочных форм его организации, и недостаточность которого давно уже Эти добрые намерения остались, од разгадали не только философы по нако, как и следовало ожидать, не призванию, но и люди, более или мереализованными. Авенариус не обхо- нее знакомые с философским мышледится и не может обойтись без теорий. нием". Пренебрежение Маха к 150-летСамый принцип описания он нодчи- ней философии соответственно г.ознил в „Критике чистого опыта" прян-'росло бы, если бы он стал считать ее ципу простоты, т.-е., иными словами— возраст от времени Левкипиа и Демоэкономии мышления, неизбежно нала-1 крита. Из последующего будет, одиагающен схему на живой, пенящийся j ко, видно, что домашняя философия поток явлений. Схематизм Авенариуса i самого Маха имеет весьма почтенный еще усугубляется непревзойденными , возраст. Она заключаетса попросту в трудностями специально измышленной ! наивном реализме. Если материализму им терминологии, которую он пытается 'давность его существования ставится Е оправдать ссылкой на учение Штейн- упрек, то долговечность наивного реаталя и Гейгера о непригодности на- лизма рассматривается, наоборот, как шего исторически сложившегося язы- его достоинство. Это миропонимаг.иесокового фонда для нужд строго иауч- хранялось в течение неизмеримо долного мышления. • того времени; оно есть продукт природы Совсем другое впечатление произво- и ею поддерживается. Философские же дят на читателя приемы мышления j системы суть „лишь незначительный Эрнста Маха, который на ряду с Аве- эфемерный искусственный продукт" нариусом считается основоположником Теоретизирование везде и всегда есть философии Э Авенариусовский схе- дело подчиненного порядка. На первом 1 1