* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

65 Эволюция собственности 66 ственность на эти средства производ­ остатков капитализма в СССР. И в ства находится сейчас в колхозном тот момент, когда окончательно исче­ строительстве'? Мы знаем, что на на­ знет частная собственность на средства стоящем этапе преобладающей формойпроизводства, нам, в сущности, уже ве признана с.-х. артель. В типовом придется говорить о государственной уетаве этой артели, переизданном в „собственности" на средства производ­ 1931 г., на ряду с обобществлением ства вообще, ибо у нас государственная, полевого хозяйства и основных ору­ т.-е. социалистическая собственность дий производства в колхозах допу­ на средства производства уже не скается еще оставление в частном является по своей социальной и обладании колхозников „нетоварного" экономической сущности тем, что разу­ скота (коровы ж мелкий скот). Не меет под термином „собственность" останавливаясь подробнее на этом буржуазное право. „Мы говорим еще вопросе, мы отметим здесь лишь один о праве собственности и по отношению любопытный факт. Если на заре чело­ к государству" (пишет Я. Ж. Стучка, веческой культуры, при переходе от „Курс", т. I , стр. 162), „ибо еще суще­ первобытного коммунизма к семейно- ствуют классы. Но государственная родовому быту, как мы указали вы­ собственность уже не является предме­ ше, первым объектом частной собствен­ том свободного обмена, она изъята из ности был прирученный рабочий скот,оборота. А главное, когда эта собствен­ то и на закате классового общества, ность находится в движении, т.-е. в покоящегося на частной собственно­ производстве, то производственные от­ ношения получают принципиально но­ сти на средства производства, мы вый характер: собственность получает наблюдаем в качестве • последнего последовательно социалистический представителя отмирающей системы характер". Государственная социали­ частной собственности тот же самый стическая „собственность* на средства скот, которым и колхозник еще будет производства, как определенная исто­ владеть в ограниченном числе впредь рическая категория, утрачивает смысл до полного завершения социалисти­ в час ликвидации частной собствен­ ческой реконструкции сельского хо­ ности на средства производства. То, зяйства на базе сплошной коллекти­ что мы имеем внутри социалистиче­ визации. ского сектора, представляет собой и В условиях остр ой берьбы, происходя­ на настоящем этапе уже вполне свое­ щей и происходившей в нашей стране со образные формы обладания и пользо­ времен Октябрьской революции между вания средствами производства на классом трудящихся, строящим социа­ базе социалистического планового хо­ лизм, я буржуазно-капиталистически­ зяйства: термин „собственность" здесь ми классами, и сопровождающейся неу­ уже ничего не говорит. клонным вытеснением качиталистическойн частной собственности на сред­ Остается последний вопрос: какова ства производства, приобретало исклю­ же судьба собственности на средства чительное значение другое разделение потребления в условиях развернутого собственности в нашем праве — это социалистического наступления? На разделение на собственность государ­ этот вопрос мы ответим словами Ле­ („Государство и революция", ственную, кооперативную и частную. нина стр. 89-90): „Маркс показывает ход В сущности, в противоставленяи го­ сударственной социалистической соб­ развития коммунистического обще­ ственности собственности частной, ства, которое вынуждено сначала как правильно указал Я . Я . Стучка уничтожить только ту „несправедли­ („Курс", т. П.), символизировалась вся вость", что средства производства за­ борьба пролетариата за социалисти­ хвачены отдельными лицами, и которое ческое строительство, ибо здесь —в не в состоянии сразу уничтожить и лице государственной социалистиче­ дальнейшую несправедливость, состоя­ щую в распределении предметов пот­ ской собственности—была заложена ребления „по работе*, а не по потреб­ база новой экономики, которая и побе­ ностям...*. И далее Ленин продолжает: дила и приводит к полной ликвидации 3«