* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

47 Эволюция собственности. 43 стоящий на точке зрения раннего появления у поляков индивидуальной собственности, допускает существо­ вание и в Польше больших общин, которые он называет заимствованным у южных славян термином .задруга*. Этот термин, говорит он, „в Польше был неизвестен, и вопрос о самом су­ ществовании ее задруг и здесь не вполне еще выяснен". Как бы то ни было, появление в Польше деревень с примыкающими к общей улице дво­ рами н с принадлежащими им земель­ ными полосами в трех полях припи­ сывается только немецкой колониза­ ции на частновладельческих землях (прежде всего монастырских, потом шляхетских и королевских), так что даже понятие об общине и еамое ее название по -польски—„гм и на , я* илиеь здесь только с немецкой колониза­ цией: „гмина* происходит от нем. gemein (ср. Gemein.de). а О земельной общине в России сл. XXXV1H, 17/100. Литература об общинном землевладения очень ойширнл. Приводим главное: сочяпенил Г. Д. Мэна (си.): Viollei, »Le caractere eollectif des premieres proprUtes mobllieros", 1*72; E. de Lavocley, .De l a propriete* et de Besformes primitives", 147* (еоть pyemic, тревож); E. Leiourneau, „L'evolution de l a propriete"" {еоть руеск, nep.V, Я . Зиоер, .Очерки первобчтнвв экономической культуры", 1885, 2 ьз t. 1905; М. Ко­ валевский, . О б щ и н ш е землевладение, причяиы, ход и последствия его раэложвпнл", 1S79; его же, .Tableau dea origtnes de 1 evolution de la famiUe et de l a propriete", 1890 (есть русов. иер.}; его же, .Эко-' ломнчеокнй рост Европы"; МеШеп, .WanderingeD, АйЬаи nod Agrarredtt der Votker Ёигор&а", 1»98; С . Below, .Problems der WirtscbftfeegescMchta *, Ш О : ом. также (sr.; феодализм, наследование земельной собственности, земельный вопрос. О земельной обвхняб в Иадпи си. библиографию при ст. социаль­ но-экономический обзор Индии, XXI1, 1112, вра.7. 1 П о аграрной истории аптячпого и н р а : Fustel de Coulanges, „ D * la ргорпёЧё foncifere a S >arte*; его же, .Reeherchea eur le droit de propriety cbez lea grecs", 18И; его же, . L e probleme de I'origlne de l a proprteM foneiere"; Reinach, . L e oollectivlarce dee Кгелв de Lipari" (Revue des etudes greoques, 1800,; Galraad, .Uistoire Йе )a ргорйёЧе fonciere en Огёсв\ 1898; Blauchet, , L e droitprive de l a rlpublieue Afhenienne"; И, Кулишер, .Оч<рка эвоноияческой аотории Agrargeaehic'ite in Uirer Bedfmtung fur Staats-und Privatrecht*, 1891; его же, „Agrarvfirhaltaisseim Altertum* |в 1 T . J ms. EandwortcrbucU d. Staatawissensehaften, la09, erri. р у с с к . пер., A. Schultea, .Die roroleohea Grandherech&ften*, 18вв; И. Греве, „Очерки и» иоторня римского землевладения", 1899; К. J. Neu­ mann, Ыъ Onujdhercliclikeit derromisonenRenublik", J90O; Maschke, .Zur Theorie und Gescbichte derriimi. sohen Agrargesetze*, 1908. По arpa[ ! 0 i псторин васаэно-еврооеяскнх стран т.: DO Анг-iiin литературу ск. I X , 289/70. Iln Бель* гаи: De Branis, „Оез classes agricoles en Belgiqae", 1880; Vanderklndere, .Origines des magistrate commuoaax et de l'urgatiisaticn de l a marke daoa 1 s provinя ces beiges" (Bui. d e l ' A o a d . Royale de Belgique, П о Германии: еочвяеине Георга Маурера (см.) и ,Ueber angeisachsisohe Rechtaverhaltnisae* Конрада Маурера (вн.); Tadichum, .Die Oau- uod Markverfaaeung in Deutachland", 1880; fnama-Stemegg, .Hofsystern. imMittelalter", 1H72; его же, .Deutsche wirtacbattagoscViohte", 187» — 1901-, K. Lamprecht, .Deutacbea Wirtschaftsleben in Mittelalter", 1886; Baumstark, .Ausfurlicbe Erlauterung der Oermania dea Taoitua-, 1875—81; W, Wlttlg, ГЯв Prage der Preibauera«, 1801; A. Dopsch, . D i e WirteohaftsentwickelungderKa. roliDgenzeit," 1911-13. По Испании: И. Лучицкий, .Пнреиенокаж поземельвал о б щ в я » " (.Отеч. Зап.", 1883, I X - X U } . По Франции'. Cauchy. ,Dft l a pro[.rie'te commanale en P r a n c e * , 1848: RiviSre, „Hi3toire dee Mens communaui *, 1888; Bouthors, »Lc3 sources du dttfit r u r a l , 1885; Babeau, „Le Tillage mm Гааcien regime**, А. Д. Удальцов, .Свободная деревня в Западной Неяотрпя в aoosy Меропншгоа к Каролинго1" (Жури. Man. Н а р . Проев., 1812, я отдельно); И. Лучицкий, .Крестьянское землевладение во Франция, преамущественно в Лпмузвне", 1900; его же, .Состояние земледельческих классов во Фран­ ции ш аграрная реформа 1789-91 гг.*, IftlS; М. Кова­ левский, .Провохождеяне оивраиевяой демоератнв* (1894 м более яо». изд.); его же, .Происхождение мелкой земельной ооСотаеикоота во Фравцпа*, 1912; Я . See, . В о о р о о о праве выпаоа во Франция • «овце старого режима" (Науч. Истор. Ж у р в . , 1М8, Щ . По Швейцарии: Mlaskowsky, .Die Verfasaung der LandAlpen- nod Porstwlrtschaft der deutechen Schweiz in Hirer geechicbtliohen Entwickelung vom X I I I J . bie ia die Cegenwart", 187^; его же, . D i e eohweizerische AUmende in ihrer goschichtliclien Entwickelung vom Х1ГГ Jaorh. bie in die Gegenwart", 1879; M. Ковалевский, .Очерк нсюрии распадепаиюбщннного землевлаяенна н кантоне Ваадт", 187S. Об общественном аемяевладенвн * Венгрии c u . Tayanyl, .Geachioato der Gemeinechaft i a Ungara" (Ung&rische Revye, В. X V , 1895). Для выяснения вопроса о среотьянской общнве в Византийской империи, где о н а имел* славянское оровсхождепве, наиболее важное значение имело труды русских ученых: работы В. Г. Васильевского, .Законодательство нконобчрцев"; его же, .Материа­ лы для внутрепяеЯ встории Виаантийссоги государотва* („Журп. Мяп. н а р . проев.", 1878 и 1879); соотв. труды ф. И. Успенского (ом.). Полное несо­ гласие с о вагмипаыи Васильевского н Успенского высказал Б. А. Панченко, . К р е с т ь я н с к а я собствен­ ность в Византии" {,Ез8. А р х е о ю г . ввет. в Коистая. т«пополе, т. X ! , ж отдельно, София, 1904). Об общкяе у славян н в чостяоотк о задруге: К, Kadlec, .Rodinny nedil cili 2ttdruha v pravn slovanskem", 1898; его-же .Rodinny nedll v e evetle dat orovnavacich d**jia pravnich" (в . C a s o p . Mat. Morav*, 1901); его же, .Agrarne pravo v Boene a HerzegVvine" (Knlh'jvna sboroion ved pravnich a Htatofch", 1908); Hoeaкович, „Село* (в над. . Г л а с С^-рб. Акад."); Peisker, .Slovo о zadrudze", 1899; О. Balzer, . 0 sadrudza elovrtanskiej* (.Kwart. Histor.", 18»9; С. Вобчев, „Нългарояата ч-лядяа задрута", 1907; J. Strobal, .Zadruge juzoib alovjena" (Глаоп. 9-u. Myaeja у Бооии, 1909); А. Майков. . 0 аемельвой е^бетвевноотя в древней Сербии" (.Чтении в Общ. И-т. к древ'»»_ Р о с с " , 1880, I); Peisker, . D i e Serbieohe Haoscommu-" nion und Ihre Bedeutung in der Vergangenholt und Gegenwart", 1908; Wlainatz, . D i e agrawechtllchen Vernaltntsse des aiittelalterlichen Serbiens*, l»03; A . Dopsch, .Die altere Sotial- und WirtschaftsvedtasBung der AlpeDslaven', 190Э; C . Jlrecek, . S t a a t trnd Oeeelischaa im mittelalterlichen S e r b k n " , 1912; Ф. Деменич, .Обычное о р а з о южных славя и tie иссле­ дованиям В О Г И Ш В Ч А - , 1878; А. Евреинова, „О вадружном начале" (Юрид. веотв., 1878); А. Ефименко, „Иослодовзтия неродной жцзпн", 1884. О иольоквх зеиельнмх отиошепиях ом.: St. Kutrzeba, .Historya uetroju Pulskl ff zarysie* ( p y o o t . n e p . , Ш 7 ) ; K- Rakowski, .Veweetrzoe dzitje Poleki zarys ro2woju apoteczneg.) i ekoaomicznogo", 1908. £[. Жареев. ж 1 - I l l , Э. движимой ообшвенности. Де­ ление вещей, а с ними вместе и соб­ ственности на „движимые* и „недвижи-