* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
45 Эволюция собственности* 46 ков. В общинах, известных по этим ватские памятника говорят о задругах книгам, кроме наделов, заключавших j от X I до X Y I вв., при чем указывают в себе усадебную и пахотную землю, j на существование в былые времена были еще обширные общинные угодья, | не одних крестьянских, но и дворянпревышавшие своими размерами со- ских задруг. На это явление, общее вокупность надельных участков и на в старину всем славянам (да и не ходившиеся в распоряжении общииы, одним славянам), следует, смотреть которая пользовалась ими, как общим j как на ступень в разложении родовыговом для скота или сдавала в вого быта и родового землевладения аренду и т. п. Кроме таких поземель- j в процессе перехода в индивидуаль ных общин, в Византийской империи, ной семье. существовали меньшие, семейно-родо- j Известно, что задружная община вые, и более обширвые по отбыванию легла в основу теории профессора фискальных и воинскпх повинностей, Леонтовича о происхождении русско* состоявшие из соединения нескольких го государства (Журн. Мин. нар. селений. Раз существовали поземель проев., 1874), отчасти усвоенной Бе ные общины, распоряжавшиеся общи стужевым-Рюминым. У западвых сла ми угодьями, нельзя не допустить вян, образовавших свои государства существования сельских сходов в (Чехия и Польша), праславянское об смысле ведения дел сообща, о кото щинное землевладение начало исче ром говорит Прокопнй. Есть, однако, зать очень рано. В самые первые напр., положительное известие о том, времена чешской истории уже почти как однажды уже во времена Латин не видно следов деревень, владеющих ской империи в одной местности на землею сообща. Чехия начала подвер род собрался на вече (PooXvj) для ре гаться влиянию германского феода шения вопроса о дозволении франкам лизма очевь рано, что не могло не от построить два замка, при чем говорит разиться на ее аграрных порядках. То ся о местной общине (to xowv ТООУТЙ-ОО), же самое можно сказать в о Силезии, давшей на то свое согласие. С визан- перешедшей к ней от Польши, но для тийской общиной произошло, впрочем, последней сохранились известия об то же самое, что и с западно-европей „ополях", владевших сообща землею ской, когда о конца X I в. началась в Великой и Малой Польше еще в раздача служилым людям так назыв. Х Щ веке, в Мазовии же и двумя ве проний, или населенных имений (ср. ками позже. По представлению боль шинства польских источников, ополе X, 121, 126/27, 131/82). Самым замечательным видом общин (по русски было бы ополье) является, ного землевладения у южных славян однако, некоторым новообразованием, является так называемая задруга, ко потому что, как они думают, перво торую мы встречаем у сербо-хорватов, начальное население жило отдельными болгар и отчасти славинцев. Задруга дворами среди лесной глуши, обособ есть союз кровного родства, состоя ленно от других подобных дворов, щий из нескольких семейств, сообща при чем каждый двор занят был одной владеющий землею и другим имуще семьей, из совокупности которых со ством, а также сообща ведущий хо стоял род, обладавший лесом. Значит зяйство под управлением домовлады- по этому згляду, у крестьян, не Сыло ки (серб, домочин; см. ХХХУД1, 349/52 общих полей с наделами в виде по и 322/23). На Западе такими союзами лос и с некоторой общей территорией были, напр., французские парсонерии для выгона скота. Но это только пред (см. выше). С X I X в. эта общинная положение, которому может быть про форма стала приходить в упадок и тивопоставлено другое: в виду отсут в настоящео время отмирает, но рань ствия фактических данных прихо ше она была более распространенной. дятся строить картину древнеПшего пережиткам Источники свидетельствуют о ее су быта поляков или по позднейшего времени, или по аналогии ществовании в Болгарии еще на ру беже X и X I вв., хотя для следующих с учреждениями других народов. Зна столетий их не имеется. Сербо-хор- ток вопроса, Ст. Кутшеба (Kutrzeba