* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
831 Шевченковский округ—Шевырев» 332 восторжествует в мире,—иначе „солнце остановится ииепепелит оскверненную землю"; что обновление должно в конце концов коснуться этой убогой юдоли бедствий, и на обновленной земле Врага не буде, супостата, А буде син i буде мати I будуть люда на зсмл! Люди—без всяких социальных пере городок... Просто человек — вот тот идеал жизни, который освещал жизнен ный путь гениальному страдальцу и вносил луч примирения в его истер занную, исстрадавшуюся душу. СЕоей широкой популярностью HI. обязан, главным образом, стихотворе ниям, писанным на украинском языке. Но, кроме них, Ш. принадлежат: драма „Назар Отодоля", цитированный уже здесь дневник, несколько стихотвор ных опытов и повестей на русском языке, появившихся в печати уже Ш е в ч е н к о в с к и й о к р у г , см. XLI. много лет спустя по смерти автора, как историко-литературный материал. ч. I l l , прилож., администр. деление Говоря вообще, все упомянутые про РСФСР и УССР, 73/74. изведения стоят ниже его огромного Ш е в ы р е в , Петр Яковлевич, наро стихотворного таланта, хотя взятые доволец (1863—1887). Сын купца, Ш. сами по себе, несомненно, интересны. окончил харьковскую гимназию и за Повести HL, страдающие некоторою тем поступил на естеетв. фак. харьк. растянутостью и неотделанностью унив. Переведясь в Петербург, Ш. в частностях, все же дают много любо сразу же окунулся в студенческие пытного бытового и психологического .дела. Несмотря на недоверие товари материала, не говоря уже об их огром щей, он осуществил устройство сту ном автобиографическом интересе. денческой кассы и дешевой кухми Зато в последнее время, по мере соби¬ стерской, замышлял и библиотеку. Ка рания и издания соответствующего! залось бы, что при этом культурниче материала, все более выясняется и. ском уклоне его кипучей натуры он упрочивается значение ГЦ. как ху-! был чужд всякого рода политике, дожника. Ученик Брюллова, он вскоре тем более, что социальными вопросами перерос рамки академической школы он не интересовался, читал мало и и в произведениях своей кисти явился „не мог быть убежденным социали одним из первых у нас представите стом" Однако, он вошел в союз земля лей реализма, предтечей той плеяды честв и после полицейского разгрома крупных художников, которая впослед добролюбовской демонстрации (17 но ствии объединилась в группу так на ября 1886 г.), когда в студенчестве зываемых передвижников. Историки с неизбежностью вспыхнул вопрос о искусства в особенности подчерки-1 правительственном режиме, занял по вают заслуги Щ. в области офорта, литическую позицию, . на которую в где ему отводится место одного из то время упадка движения стано первых и наиболее талантливых начи вился не один народоволец: лишь нателей, опытом которого воспользо террор может повести к перемене вались последующие работники. режима, а так как террористы вы Л и т е р а т у р а . Из многочисленных изданий сти нуждены действовать при полном без хотворений Ш- наиболее полным, и при том с авто молвии народа, то успех может быть графов, является двухтомное издание Книгоогйлки: J l o a a i i Т. Ш.", т. I i П (Кй'в, 1927); в академия, достигнут только при наличии ряда издании вышел в свет пока лишь одан том: „Повне террористических актов, осуществлявЗ1брання TBopie Т. Ш . " , гад ред. акад. С. Ефремове,! ( ; т. I V , „Щоделн! запаски або журнал" (Кихв, 1927г. русские произведения имеются пока в сгаром изда нии журнала .Киевская Старина": ,Поэмы, повести и рассказы, писанные на русском языке" (Киев 1888). Значительная часть рисусков Ш. собрана в из дания „Малюнаи Т. Ш.% вип. 1 i 2 (Петербург, 1911—1914) и в m a t e упомянутой книге акад. 0л' Новицкого. И з обширной литературы о Ш., кроме общих об зоров истории украияс-ой литературы (Петрова, О о н о в с к о г о , Франка, Ефремова), укажем здесь лишь следующие: Кописький Ол., Т. Ш.-Групйвсысий. Хрон!ка його ЖИТ1Я. Т. I i II. Льв1*в, 1898—1901 Груеск. перев. вышел в Одессе в 18S8 г.): Кракихфельд В ' Т. Г. Л . , певец Украины (Спб., 1914); Cipno (Волков Ф . К.), Ш. i його думки про громадське Ж Н Т Т Я (Льв1в, 1906): Драгоманов М., Ш. укра'Гнофши а сопдялгзм (Льв1в, 1906); Зтьтвьскиа Т., Ш . в C3iT.ti европейсько! критики. „Писания", т. I I (Льв1в, 1896): Свенцщький / . , Ш. в csiTJii критики i .-пйеноста (Дьв1в, 1922); Семевский В. И., Кярплло-Мефодиевское Общество 1846—47 гг. . Р у с с к о е Богатство", 1911, кн. V — V I (перепечатана в „Голосе Минувшего", 1918, кн. Х - X I I ) ; Ефремов С, Ш. (KitiB, 1914); Шчицший. A. , Ш.^ш CBrwii onoxu (Харьк1в, 1928); Доманицъкай. B. , Критичний розгляд над текстом „Кобзаря" (Кшв, 1907); „Щ. i його доба". Неперюдичю. А р н и к и (Ктв, 1926 и сл.); Новицький Ол., Ш. як маляр (Льв1в— — Москва, 1914); Комаров М., Ш. в литературе и ис кусстве. Библиографический указатель (ОдееоаДЭОЗ); Яшек М., Т. Ш. Матер1яли до бЮлЬграфц. Виц. I. (XapbSis, 1921».