* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Цехи 39» настаивал на восстановлении Ц., и указ Гораздо большее развитие, чем в Ве1849 г. снова ограничил свободу про­ ликороссни, цеховая система получила мыслов. Но было уже поздно. Возвраще­ в южной и в особ, в западной России, ние к цеховой системе после 40-лет­ в губ. Виленской, Витебской, Подоль­ него господства свободы промыслов ской, Могилевекой, Волынской, отчасти было уже немыслимо, появились уже и Киевской. Здесь мы находим е X V I в. фабрики и машины, и Ц. возродить заимствованную почти полностью с За­ не удалось. пада (из Пруссии и Польши) цеховую На Руси мы встречаем уже в X I V — организацию ремесла. В свою очередь XV вв. в Новгороде и Пскове „дружины", и в Великороссии была произведена которые состояли обыкновенно из глав­ реформа Ц. при Екатерине IL Жало­ ного мастера и его „другов", дружин­ ванная грамота городам 1785 г. имеет ников или рядовых работников. Упо­ целью восстановление „пришедших минаются и поселки, улицы, концы в несоетояние Д.", создает новую орга­ (слободы) гончаров, кожемяк, плотни­ низацию ремесл в Ц. или ремесленных ков в древнем Киеве и Новгороде. У нас управах и обстоятельнее регламенти­ имелись и артели не только в области рует их деятельность, чем это было при таких промыслов, как рыболовный, Петре. „Ремесленное положение" 1785 г. звероловный, плотничий, которые явля­ и изданный имп. Павлом I „Цеховый лись отхожими промыслами, но и устав" 1799 г. вплоть до 1917 г. соста­ в других, как, напр., овчинном, са­ вляли главную основу цехового устрой­ пожном. Ср. артель. ства. По уетаву о ремесленной промыш­ ленности (Св. зак. т. X I , ч 2, уст. о Таким образом, зачатки ремесленных Пром., кн. П) Д. учреждались лишь в корпораций встречаются и на Руси. В Московском государстве в X V I I в. городах, посадах и местечках/при том, существовало и ученичество и под- если ремесла достигли в них извест­ мастерьи. М. В. Довнар - Запольскийного развития. В более значительных нашел данные о корпоративном уст­ городских поселениях вводилось пол­ ройстве московских серебренников, ное цеховое устройство, в местах с бо­ во главе которых стоял рядовой ста­ лее слабым развитием ремесленного роста и центром которых являлся тор­ труда—упрощенное ремесленное упра­ говый ряд, объединявший и произво­ вление. В местах, где существовали Ц. дителей и торговлю этого рода. Лица, или ремесленное общество, запреща­ не записанные в состав ряда, не могли лось лицам, не получившим звания ма­ заниматься производством серебряных стера, иметь подмастерьев и вывеску; однако, каждый пользовался правом изделий и торговлей ими. Из приведенного видно, что устано­ заниматься ремеслом „для дневного вленные Петром I в 1722 г. Ц., или пропитания", один, не открывая заведе­ цунфты (от нем. Zunft), имели извест­ ния с вывеской. Следов., Zunftzwang ную почву под собой, так что нельзя существовал у наев ограниченном раз­ согласиться с тем, что Петр перенес мере. Устанавливая обычное подразде­ в Россию чуждые ей учреждения за­ ление ремесленников на учеников, под­ падно-европейских стран. Конечно, мастерьев и мастеров, закон требовал наши дружины и артели были лишь от мастера, чтобы он имел аттестат на зачатками Д., и принудительный ха­ это звание от ремесленного училища, рактер был совершенно чужд нашим или, пробыв три года подмастерьем, союзным организациям. Но Петр и не выдержал испытание при цеховой упра­ заимствовал полностью всей цеховой ве, при чем он должен быть беспороч­ организации Запада, а ограничился ного поведения и иметь достаточно лишь некоторыми основными положе­ средств для устройства мастерской ниями, установив обязательность уче­ с одним, по крайней мере, подмастерь­ ничества, выбор старейшин, необходи­ ем. Вступление в Ц. бывало или на не­ мость свидетельства от маетера, у ограниченное время с присвоением це­ которого подмастерье работал, и изве­ хового звания с правами мещанства, стного испытания для получения права или на некоторое время с сохранением прежнего звания. Сообразно с этим открытия собственной мастерской.