* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
77 Х у д о ж е с т в е н н а я и литературная критика 78 жизни. Она так же проникнута воле незаменимым веепитателеь обществен выми и эмоциональными элементами, ного вкуеа. В сравнении с художе как и всякая публицистика, но, ко ственной литературой в критике мало нечно, в ином соотношении, в ином больших имен, но „если нет великих напряжении. Иначе строятся ее дово критиков, то есть великая критика",— ды, иначе звучит ее пафос, но этот в правильности этого замечания Попафос-руководитель бывает источни тебни убеждает ее история. ком и художественного познания. Ведь История критики до сих пор не ста и эта критика не только холодно рас ла предметом самостоятельного изло суждает о социальной полезности или жения. Изучаемая в естественной и вредоносности произведения: она его необходимой связи с развитием эсте приемлет или отвергает, и в этой тических и поэтических теорий, она, любви или ненависти подчас открыва однако, в изложении обыкновенно сли ются такие аспекты понимания, такие вается с историей поэтики, при чем ценности искусства, которые неизбежно собственно смена критических сужде остаются скрытыми для всякого, пре ний и последовательное развитие кри бывающего в рамках чието художе тических приемов остаются на втором ственной оценки. Здесь социальное пе плане. Между тем история литератур реходит в эстетическое, давая высшее ных оценок есть важнейший источник оправдание утилитарной критике в ее для уяснения истории читателя, исто лучших образцах, которых не так ма рии литературного спроса, то есть то ло, как об этом принято думать. Та го существеннейшего явления, где ким же образом оправдывается и кри смыкаются стихии личного и коллек тика эстетического догматизма. Да, тивного творчества. логическое сопоставление художествен Историю европейской критики ведут ного произведения с каноном, рассу обыкновенно из древней Греции, где дочное установление его достоинств за ранними ее проявлениями в „дофии недостатков не тожественно с его лоеофском" периоде следует время ве достойной и пригодной оценкой. Но ликих теоретиков, Сократа, Платона и •здесь мы находимся не в области чисто Аристотеля, в „Поэтике* которого на логического уметвования. Самое рас ряду с обобщениями, легшими в осно хождение художественного творения ву позднейших теоретических изуче а эстетической догмой или выражен ний поэзии, рассеяны и отдельные кри ная в нем верность ее законам могут тические суждения. Неоплатоники, -быть различны, и воодушевленное Прокл и Плотин, следуя за Платоном, установление степени этого согласия сосредоточились на обще-эстетических и несогласия может исчерпывать пре размышлениях. Наоборот, самые недо восходную критическую работу. Это статки александрийцев, Аристарха и произведение нарушает требования Зоила („бича Гомерова") и других, их эстетики, но как и почему нарушает, крохоборство и приверженность букве как разлагающе действует на его имеют противовес в конкретности их •смысл и его значение нелогичность суждений, во внимании к подробно - г етроения, вялость языка, баналь ео стям, к тексту разбираемых произве ность исходной мысли и т. д.? Здесь дений. Много критических замечаний нет математической доказательности, рассеяно в произведениях позднейших но может быть великая убедительность; грамматиков и риторов у римлян, от произведение согласно с эстетическим разивших по преимуществу влияние ваноном, — но это не конечный вывод Аристотеля, в работах Цицерона по критика, а его исходная точка; в этом теории ораторской речи, в послании Го .согласии критик переживает напря рация „О поэтическом искусстве" и др. женное художественное наслаждение, Средневековый догматизм, конечно, он черпает здесь творческое вдохнове ние, он разбирается в нем, передает меньше всего содействовал развитию •его по-своему, заражает им читателя, критической литературы: не даром являясь, таким образ., ценным посред схоластическая мысль противополоником между автором и публикой и гается критической. Однако, на ряду с разборами книг с религиозной точки