* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
411 Франция. 412 •ее пронэведепня обратили на себя внимание во Ф. которая в одних отвошенпях былаконтр-революцвей, в позволили таким ее ученым, вас Олар в Жорео, в других — консолидацяей приобретений революции говорить об особой .русской школе' в историогра и раеггрострапеннем многих ее принципов а учрежде фия французской резолюции. Ее характерною чер ний вне Ф. Некоторые историки революции даже тою был признан преобладающий иктерео к оо- прямо включали наполеоновскую эпоху в свои книга циальяо-зкономпческой оторове истории, к аграрным (Мнвье, Бюше, Сорель), да л Олар относит ее пер отношениям н к крестьянству, равно как к рабочему вые пять лет в историю революции. В рассмотре классу. Еслв все главные общие ясторни револю нии этой эпохи следует различать ее внешнюю (ди ция, кроме Мшпле, оущеотвуют в русском переводе, пломатическую п военную) оторопу, имеющую общето такнх же оригинальных трудоо, которые могли европейокое значение, м сторону внутреннюю, касаю бы итти в сравнение о книгами Карлейля в Англии щуюся только политических, социальных, экономи или Зибеля в Германия, у нас не имеется, и вся ческих отношений в оамой Ф. История Наполеона, сила .русской школы* заключается в частных рабо давшего свое пил эпохе, начала писаться еще прн тах. Весь их ряд был открыт статьей В. И. Герье .Рес самом Наполеоне, но это была исключительно исто публика ила монархия установится во Ф." (1873), за рия внешняя в притом чнето официальная. Только которою последовали другие: о полптичеокцх тео вне Ф. было возможно врнтическое отяошеняе риях Руссо (1832) и Мабди (1883 и 1887) и о наказах к лвчностк Наполеона (Вальтер Скотт, Шлоссер 1788 г. (1884), вздаяные впоследствии в виде обобщаю я др.). Вся ранвля литература о нем решительно щей кпвтя .Идея народовластня и революция 1789 г.*. устарела вплоть до знаменитого труда Тьера .Исто В течение нескольких лет (1878—1895) Герьс следил рия Консульство в Империи", начавшего выходить за выходом отдельных томов Тана, о которых давал в свет в 1845 г. и оконченного только в 1882 г. Заклю критические отчеты, переделанные потом, но уже чая свою .Иоторвю французской революции", Тьер по без критики, в оскбую книгу .Французская револю поводу 18 брюмера писал, что Наполеон приходилвмвр ция в освещении И. Тэаа" (1907). Свои статьи о Маблн о таинетлеллой миссией для продолжения революции он переделал со французскую книгу (1880). Первым под монархическими формами, хотя бы и без сво начавшим архивную работу над специальной темой боды, для которой още не настало время. Весь этот по даппой эпохе был И. И. Кареев, издавший труд Тьера получил характер настоящего прославле в 1879 г. двсо-ртацню .Крестьяне и креотьявокпй ния Наполеона в духе той легенды, которая созда вопроо во Ф. в последней четверти XVUI века", а лась о нем во Ф. в эиоху реставрации, и даже со позднее написавший несколько работ по экономиче действовал оживлению бонапартизма при Лмдовнхеской псторнн резолюции н оообенно по нсторнп Фядиапе- Окончилась .История Консульства я Пипе парвжсввх оевций, аа которыми последовали .Вели рин" прп Наполеоне Ш , с своей стороны способство кая французская революция" (1918) и трехтомный вавшем укреплению культа первого императора обзор .Историки французской революции" (1924— французов. Общий взгляд Тьера иа Наполеона I вы —1925). Оообенно же много аграрной историей Ф. до звал в начале шестидесятых годов резкую ОППОЗИ я во время революции занимался И. В. Лучицкий, ЦИЮ ОО стороны,—что характерно,—двух швейцарцев, посетивший ради этого два о половиной десятка которые моглп свободно писать о Наполеоне. Один провинциальных архивов и попечатавший несколько нэ них был Ланфре, который еще в 1881 г. критико кнпг в статей (главные пэ них: .Крестьянское земле вал сочинспио Тьера, а потом вскоре, в противовес владение во Ф. накануне революции' (1900) и .Сс~ французскому историку, сам предирипял .Псторвю отояяне эомледельчеокнх классов во ф . накануне Наполеона 1", пять томов которой выходили один за революции н аграрная реформа 1789—1793' (1912). другим от 1887 до 1875 года, но которую автор уопел Много для этого вопроса сделал М. М. Ковалев довести только до 1811 года. В плображеяоп Лояфре ский, который занялся также состоянием обра Наполеон является врзгомвнутропней овободы и угне батывающей промышленности я положением ра тателем других народов, создавшим систему офи бочих в своем широко задуманном и крупном циальной лжв и произвольного управления. Вся .Пронохожденин оовременпой демократии" (1896), книга получила полемический характер против Тьера, где дается общая картина отарого порядка, нашедшего критика и в лице Барни, автора клижск в государственном, общелтвенном п хозяйствен .Наполеон I в его погорав Тьер- (1885), где подвергся ном отношениях, излагаются полвтическне, социаль уничтожающей врнтвке не только автор .Истории ные и зкопомичеекпе теории эиохи, равно кок кон* Консульства в Империи", но и его герой, как .пер стигуалойное л гражданское законодательства Учре вый контр-революциояер", по определению г-жа Сталь. дительного Собрания. У Ковалевского есть и спе Во Ф . эта книжка была строго запрещена. Здесь, циальный этюд о происхождении мелкой поземель наоборот, делалось все, что только было можно, ной собственности во Ф. (1912). Еще больше, чем Ко для проолавлення Наполеона. Царствовавший во Ф. валевский, для истории французских промышленных его племянник тщательно охранял государственные рабочих од ел ал £ В. Тарле в двух томах овоей дис архивы от возможных разоблачителей, а официаль сертации .Рабочий класо во Ф. во время револю ное издание .Корреспонденции Наполеола I" велось ции" (1909—1911), положив в основу этого труда архив так, что в него не попадали сколько-нибудь компро ные документы. Крохе всех этих трудов, ааодтжзпншт метирующие документы, особенно на революционного внимания следующие книги, некоторые из коих была периода. Полнее печаталась вторая серил .Парла написаны тоже по неизданным источникам: .Провин ментских архивов" (ом. выше), где нашли себе место циальная администрация во Ф. в последнюю пору протоколы законодательных учреждений Консуль старого порядка", П. Н. Ардашева (1900—1808); .Вы ства в Империи. Только Третья реопублвха открыла боры 1789 г. во Ф. и наказы третьего сословия, дли исследователей государственные архивы, чем ра с точки зрения вх соответствия истинному настрое* нее других воспользовался Юнг, биограф Бонапарта ни ю страны", А. М. Оку (1908); .Догматика положи до 18 брюмера в книге .Бонапарт и его время по ветельного государственного права во Ф. при старом издаяным документам' (1878). Обличительная тенден порядка*, В. Ф. Гарамовского (1911); вторая поло ция в этой работы явствует хотя бы вв обввненяя вина первого тома книги В. М. Устинова .Учение автором родителей Наполеона в подлоге, будто-бы о народном предотавительстве* (1912); -Руссо и Де учиненном при помещении мальчика в шкоду на казен кларация плав", Л Д. Гурвича (1918), .Барная", По ный очет. Из архивов стали извлекаться бывшие раньше секретяымн документы, а также появляться пова-Ленского (1924). хранившиеся под спудом мемуары людей, ававшнх Наполеона и бывших не очепь лестного о нем мне В заключении обзора лнтературы по фраяцуэокой ния. ОДНИ такие мемуары (Шалталя) еще до овоего революция оотаетси указать книгу, яапяоанвую руо- опубликования в 1893 г. попади в руки Теку, кото оввм, во иа французском языке, и переведекпую по- рый работал тогда над пятым тоном .Происхожде русски только через несколько лет после появления ния современной ф.*, где он дал, к крайнему негодо оригинала. Это—.Великая французская революция", ванию бонапартистов, блестящую, во очень нелест П. А. Кропоткина, книга, своеобразие которой за ную характернотвку Наполеона. Последний у него ключается в подходе к революции о точки зрения рноуется, как кондотьер, хотя н гениальный, но мало теоретического анархизма, что делает это произведе образованный, еще того менее моральный, грубый ние единственным во всей историографии революции. в насильственный, дал гний ф. организацию хазарIV. Новейшее время. Непосредственным продол-звеиием революционной эпохи была наполеоновская,