* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

403 Франция. 404 нии 1793 г., ток как он—пламенный сторонввх инди­ видуальной свободы, непримиримый противник терpopiicTH'iecEux средств. Другая основная черта Млшле, это — его ненависть к клерикализму. В то время, как его современник Бюше (см. ниже) в ре­ волюция ввдел исполнение обетов христианства, Мишле противополагает одно другому. Из всех на­ правлений французской политической мысли труд Мншле наиболее характерен для зародившегося еще в тридцатых годах радикализма. Еше до выхода в свет первого тома лсторвн ре­ волюции Мншле, одновременно с которым появился в печати и первый том аналогичного труда Л тл Блана (1849), во Ф. была издонп в сорока томах 'большая коллекция разлого исторического материала под за­ главием .Парламентская исторня французской рево­ люция* под редакцией Бюшсза и Ру. Первый лз влх снабдил отдельные томи этого взлалля предисло­ виями, где развил свою точку зревня: истинная СУЩ­ НОСТЬ революции заключается в якобплнэме, который понимается автором, как своего рода социализм, с одной стороны,—осуществляющий обетования хри­ стианства, с другой—воплощающий в себе народный идеал. Якобиннзму в тиком понимании здесь проти­ вополагается идеология жяропдлстов, как буржуаз­ ная н атеистическая. Эта теория Бюшеэа, с отделе­ Этими новыми историками революции былн Минье нием только революции от христианство и заменою я Тир, почти ровесники (род. в 1788 в 1*81 гг.), связан­ последнего деизмом, и легла в ослову исторического ные о юности тесною личною дружбою, единомышлен­ взгляда Луи Блана, для которого вся суть револю­ ники в политических вопросах, в частяоетн очень ции тоже заключается в якобвнлэме, чуть что не сходно смотревшие ва революцию. Первый нэ них отожествляемом с социализмом, а революционная напнеод краткий ее очерк, так сказать компендиум борьба сводится к борьбе народа против Суржтаэнн ее истории (1824), до енх пор ие утративший значе­ с их противоположными лозунгами индивцаузлЕэыа, ния, второй издал очень большой труд, выходившийс одной стороны, и братства, о другой. в свет в течение четырех лет. Оба автора принадле­ Луи Блан еп-.о до появления первого тома его жали к либеральной буржуазии, были сторонниками истории революции был известен как лсторлс (.Исто­ конституционной монархия, выше всего ставившими рня десяти лет-), пмевно как лсторвк борьбы на­ по.тнтнческуюсвободу, хотя и оправдывавшими с точки рода с буржуазией в тридцатых годах л как социаль­ зрения целесообразности героические деспотические ный реформатор, предлагавший плал общественного меры ради спасения революции от внутренних л от переустройства демократически и республикански вхешнлх врагов. Все в пх историях революция со­ устроенным государством, что и подготовило его вершается с фаталистическою необходимостью, за политическую роль в революции 1843 года. Пздавшн что упрекали их (особенно Тьера) в историческом первый том своего большого труда перед самой ре­ оппортюнпэме. Что в частности отличает Млвье от волюцией, ол закончил его только через полтора Тьера, это-его хлассовел точка зрения, сестоянлос десятке лст(16Ь2) в Ловдоле, где тогда жил политиче­ противоположение .среднего класса* массе (multi­ ским нзгяалником, нашедшим, однако, богатый матеtude). Оба эти произведения скоро заставили забыть ипл для себя в коллекциях Британского музея. в Локретеля и тулонжона. ' Лун Блана не было возможности, как у Млшле, Июльская революция 1880 года осуществила по­ работать в архиве, во это не помешало ему собрать литические стремления либеральной буржуазия вре­ громадный материал. Вообще оба эти историка пре­ мен реставрзпнп. В начале Июльской монархии Тьер восходят Тьера и разносторонностью материала был даже влиятельным кнннотром, а если потом и широтой взгляда, во зато точки зрения обоих сделался вождем оппоепции, то лишь потому, что историков - демократов до такой стспеви были про­ власть сильно .поправела", и во всяком случае эта тиворечивы, что они дажо очень остро отзывались оппозиция .не вмело ничего общего с новой оппози­ однл о другом, несмотря ва то, что оба были демоцией, которая отличалась демократическим харак­ иратлческнмл республиканцами, лдсалвэвровввплшк тером. Июльская монархия была, как известно, цар­ народ в ушерб интеллигенции (Мишле) или буржуа­ ством крупной буржуазия, вызвавшим против себя зии (Лун Блан). Революция 1648 г. не осуществила демократическую оппозицию. В последней, еще в се­ во Ф. ту демократическую республику, к которой редине тридцатых годов, ваметвлось два течевля: стремились Ылшле или Лун Блан. Вторую республику одно было чпето полятвчеСЕввт, отренявшнмея к демо­ сисанла Вторая Империя еще раньше, чем оба исто­ кратической республике, другое—социальным, стави­ рика окончили свои труды о революции. Повышен­ вшим своею целью переустройство самого общества ное общественное настроение, пошедшее свое выра­ в его вковоняческой первооснове. Оба вти направле­ жение в обеих республиканских историях револю­ ния нашли отрахевве в в историографии революции. ции, сменилось горьким разочарованием. Естественно Точка ареввл Ыивье в Тьера, точка зрения либе­ возникал вопрос: почему, сделав три революции, рально-буржуазной конституционной монархви, ска­ пролив столько крови во имя политической свободы, залась пережитой, и в трудах Млшле и Луи Блеяв французская нация не достигла втой вожделенной мы наблюдаем возвращевве в демократическому свободы и подпала под власть нового деспота 7 Этот ресаублиханвзму первой революции, чисто полити­ вопрос требовал пересмотра тех взглядов, которые ческому у первого, социальному у второго. была в обществе в в литературе касательно хода Велвквй вацловальвы* историк, успевший про- французской истерли, начввая с первой революции, славвться своей историей Ф., издал свою .Иоторию которая ведь также ве осуществила идеала свободы, французской революция" в 1847—18(3 тт., уже вос­ а завершилась воеивым деспотизмом. Ответ на этот пользовавшись хая вее и архивным материалом. вовроо дали в эпоху Второй Импсрив Тохвпль Основной той его труда, блестящего, хотя часто рв- в Квне. торвчесхого по форме, восторженный, павепгрнчеПо нсторлн революции от Томила осталась ст авоквй по адресу вотвввого, с его точки зрения, ге­ нвтельно небольшая книга, первый только том (от роя революции, какового он усматривает а самом второго лишь отрывки) шврохо задуманного труда фравтгувсксм народе. Машле— настоящий варозвих, под заглавием .Старый порядок в революция" (1868) верующая только в народ, которому ов противопо­ и оставшегося неоконченным за смертью автора. лагает не буржуазию, как Лун Блан, а образован­ В нсторвографвн французской реводюлив эта внвга ны*, класс интеллигенцию. Его идеал—демократи­ совершила целый переворот. Если прежние историки ческая республика, во ве в ахобввекон ее пенима- ставили*) своею задачею оправдать революцию е» pas в с установлением консттгтуцпопкой монархия сделалось возможный евободпое отяошеляе к собы­ тиям теперь уже м более далекого прошлого. Изве­ стно, что япоха террора остапила по себе дурную память в обществе, во когда Бурбопы п эмигранты сделалл попытку уничтожить пес прпобретепня ре­ волюции, то в порсдоооА частя общества началась реакция протлв отрицательного отношения к реводюалп. Самос яркоо свое выражепяо реакция эта нашла в вышедших в свет .Рассуждениях о главпых собы­ тиях фралпуэской революции" г-жп Сталь, оставшейся верною прпвпнпам 1780 года. Это обширное произ­ ведение, оставшееся леокончелным за смертью автора (1811), является апологией революции е точки зре­ ния либеральной буржуазии, которая вела борьбу о представптеллин старой ф. во имя новых поряд­ ков, созданных революцией. Заслуга революции, в главах Сталь, состоят в том, что опа дала Ф. свободу и благосостояние, при чем революция ставится в связь с судьбами политической свободы во Ф. в прежние Bpi-иена. Книгой г-жи Сталь закрывается период, когда историю революции плсали се современники. Новый период ео историографии открывается с по­ явлением в печати книг, авторы которых только родлднсь в последние годы революции п в молодости испытали на себе влнялле взглядов г-жп Столь. ?