* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ggg Финансы местные. од Формальный порядок местного хозяйства. Со­ ставление смет местных союзов, порядок утвержде­ ния и исполнения их подлежит руководству и конт­ ролю центральной власти, степень которого может быть весьма различна. В Германии местные союзы пользуются наибольшей автономией — их сметы не подлежат утверждению административной власти; наоборот, во Франции требуется утверждение (regieraent) префекта и даже пногда президента (сметы овьшю 3 млн. фр.), в Англия право местных органов взимать налоги обусловлено разрешением судебных властей. В дореволюционной Россия требовалось утверждение земских и городских смет губернато­ рами, а зто вело к постоянному вмешательству их в жизнь органов самоуправления и вызывало недо­ вольство местных деятелей. Закон н инструкция устанавливали порядок составления смет и обяза­ тельную форму их (классификацию), во недоста­ точно четко. Лишь в зак. Врем. Правительства от 2»-го сентября 1917 г. установлены были ночные правила. В некоторых странах сохранилось деление мест­ ных смет в а обыкновенные и чрезвычайные расходы, которое сводится к выделению расходов, покрывае­ мых из займов (Англия), во Франции расходы де­ лятся на постоянные и временные, случайные; ука­ занное деление излишне и часто затемняет сметы. У нас в земских и городских сметах его не было. Больший смысл имеет выделение коммерческих предприятий в особые сметы и внесение в общую смету лишь сальдо этих смет (Германия, Италия); оно лучше выявляет коммерческие результаты ком­ мунальных предприятий. итальянские и французские (общие) надбавочные сантимы, прежние земские ы городские надбавка к промысловому налогу. Максимум может быть абсолютным и относительным, превышение кото­ рого допускается с разрешения власти (прусские налоги п о реформе 1893 г.), 8) закон может ограни­ читься указанием формы обложения, не стесняя местных союзов в размерах его (Австрия), 4) нако­ нец, он может определить лишь круг доступных местным органам податных форм, предоставляя им свободу выбора их. Как видно, ограничения подат­ ной автономии могут быть качественные (в выборе формы) и количественные (в установлении размера) Должно ли ограничиться первым, как предлагает итальянский ученый Конилъянн, предоставляя мест­ ным органам полную свободу в определении раз­ мера ставок? Мы думаем, что высокие местные над¬ бавки или ставки местных налогов могут оказаться более опасными и для фиска а для народного хо­ зяйства, чем та или иная неудачно выбранная форма обложения; те ж е соображения, которые выдвигаются в пользу качественных ограничений, применимы н в количественным, хотя, конечно, при разнородяоотя объектов обложения государственного а местного органам самоуправления могут быть предоставлены более широкие рамка в размере ставок. Спрашивается, желательна ли такая обособлен­ ность местного обложения? В финансовой литера­ туре и в законодательных собраниях часто встре­ чается лозунг: разделение государственных и мест­ ных доходов. Н о под этим словом „разделение" кроется весьма разнообразное содержание: местные союзы могут взимать особые от государственных Для покрытия случайных и неожиданных р а с х о ­ налоги, но из одних и тех ж е источников, или мо­ дов может служить запасный фонд; поэтому полезно гут черпать средства пз других источников, чем вносить в сметы определенные (в % % ) отчисления государство. в этот фонд; в наших прежних вемских сметах они Первое «разделение" доходов — формальное: оно были обязательными (2—5°| ). противопоставляет самостоятельные налога надба­ а отчислениям. Кассовое дело может находиться в руках самих вочным, раскладочным местных органов (германские общнны, русские го­ Самой примитивной п вредной формой совмест­ рода) ш ш в руках органов факанеооой администра­ ного использования одного к того ж е источника ции (сборщиков податей во Франции, казна­ дохода государством и местными союзами является чейств—касс округов в Германии), или, наконец, раскладка государственных оборов (н сборов выс­ поручаться центральному эмиссионному банку, как ших союзов) пропорционально оценкам, производи­ »то делают местные союзы в Англии. Счетовод- мым низшими местными органами. Такие раскладки отво ведется еще во многих странах для админи­ до сих пор практикуются в большинстве американ­ стративных расходов и для доходов по системе ских штатов в отношении поимущественного налога, простой бухгалтерии, з а исключением коммерческих ухудшая этот и без того устаревший и неравномер­ предприятий, но двойная бухгалтерия вытесняет ный налог, т а ж е система практиковалась большей простую и в общем счетоводстве. частью у нас земствами при обложении городских Контроль над финансами местных органов может недвижимоотей. Вред ее заключается в том, что быть: 1) автономный, 2) блюотителькый с о стороны местные органы стремятся к понилсенвю своих оце­ административных органов и S) смешанный. В Гер­ нок в целях уменьшения приходящихся иа долю мании местные органы не подлежат контролю адми­ каждого государственных сборов. Против этого зла нистрации, во Франции счетный контроль произво­ мало помогали в „зквализацнонные* комиссии, дится органами государственного контроля, в Англии создававшиеся отдельными штатами для выравнива­ тоже центральная власть подвергает отчетность ния местных оценок. местных органов детальному контролю особых чи­ Немногим лучше другая система—раскладов про­ новников—„аудиторов". Что касается контроля по порционально общей сумме бюджета каждого мест­ существу расходов—суждения об их целесообразно­ ного союза. Е ю заменили в некоторых штатах пер­ сти (compte moral), он везде лежит прежде всего н а вую, и проф. Селигман рекомендует ее, как значи­ самих распорядительных органах местных союзов; тельное улучшение против нынешних раскладок, государственная власть вмешивается в эту сторону так как при ней отпадает стимул к пониженным лишь в случае субсидирования ею или кредитования оценкам. Однако, явллясь меньшим злом, чем первая тех или иных отраслей местного управления. система, раскладки пропорционально сумме бюджета У в а с правительство, вмешиваясь без нужды наказывают те местные союзы, которые полнее в деятельность земств и городов, контроля их смет удовлетворяют возложенные н а них задача и сильнее не производило, а собственный контроль был б. ч. напрягают своп податные р е с с у р с ы , заставляя их поставлен неудовлетворительно. больше платить и государству. Они, правда, по­ Местные налога. Общая часть. Главную часть буждают к х к совращению расходов, но ведь не местных доходных бюджетов составляют, как и в го­ всякое сокращение расходов полезно. Итак, оба вида сударственных бюджетах, налоги. В установлении п раскладок следует признать нерациональными. взимании налогов местные союзы подлежат регули­ Противоположный им характер носят надбавоч­ рующему воздействию верховной власти: они нигде ные сборы, взимаемые местными союзами в % % не пользуются полной „податной автономией*; к окладам государственных налогов: тут не госу­ в интересах всего государства закон устанавливает дарство пользуется местными оценками и окладами, ограничения их компетенции в различной степени: определяя п о ним размер своих оборов, а местные 1) он может определить формы и размер обложения, органы основывают свои сборы н а государственных: хе оставляя совсем места самоуправлению местных оценки централизованы, нет взаимной погони за органов; таково большинство французских специаль­ понижением их. Система эта отличается простотой ных сантимов, размер которых для каждой потреб­ и дешевизной: не требуется особых местных оценок, ности строго фиксирован, 2) государство может яоен объект обложения; каждый местный союз, предуказывать форму обложения, ограничивая раззная сумму поступлений приходящихся на него го­ нар лишь известным максимумом, как, например, сударственных обопов. яелит Н А неа тготадбтгпо ДЛЯ в