* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т Феодализм. о марковом строе, вероятно, никогда бы теллы, и эти институты накрепко свя­ не возникло, если бы тексты Цезаря зываются иммунитетом, мы имеем на­ и Тацита насильственно не втиски­ лицо вполне сложившуюся феодальную вались в рамки русской земельной систему. Германская стихия явилась общины; Мэн же еще шире раздвинул лишь привходящим элементом, тем метод применения аналогий. У него более, что все существенные элементы и его последователей „Ф. не есть про­ феодализирующих процессов имелись должение местных исторических налицо и в германской среде. условий, а целая фаза развития, чуть ли Продолжателем Ф. де Куланжа был не важнейшая форма перехода от го­ другой французский исследовательсподства коллективного принципа Жак Флак. Он во многом пришел к дру­ в обществе и государстве к преобла­ гим выводам, хотя во многом примыкает данию принципа индивидуальности" к Ф. де Куланжу, начиная с самого (П. Г. Виноградов). важного вопроса о признании роли Но органического синтеза всех эле­ римской традиции. Их расхождение ментов феодального строя не дал ни сводится к трем основным пунктам: один из этих исследователей. Честь 1) Флак отводит в процессе феода­ ©того изображения выпала на долю лизации и коммунальных отношений великаго историка Фюстель де Ку- первую роль не территориальным, ланжа (см.). Его часто называли рома­ а личным отношениям—клановым свя­ нистом п даже главой романистов, зям; в связи с этим он снова поднимает но это, в сущности, неправильно. Зна­ вопрос о значении сельской общины. чения германской традиции он не 2) Он считает, что не бенефиций пред­ отрицал, от романизма открещивался шествовал коммендации, а" комменда­ вполне определенно; но когда он при­ ция бенефицию. 3) И, наконец, иммуни­ нялся за исследование, почва была уже тет приходит не сверху, а снизу, т. е. сильно засорена, а у него был прежде является результатом захвата, а не всего темперамент бойца и полемиста, дарения. Ф., как законченная система, поэтому почти все свои силы он по­ складывается только в XII—ХШ в., когда тратил на расчистку засоренных путей: развитие королевской власти наносит для него была одинаково неприемлема решительный удар его преобладанию. диалектика Зома, сравнительный метод Приблизительно, два с половиной пред­ Мэна и неосторожные аналогии ранних шествующих столетия—инкубационный германистов и романистов. периодФ., период сениориалъной анар­ По его взглядам варварское втор­ хии, когда еениориализирующие про­ жение—историческая иллюзия: герман­ цессы приводят к дроблению Франции ская стихия медленно и неизменно на почти независимые государства-по­ просачивалась в пределы империи, местья, живущие обособленной жизнью, но существенного изменения в ее эво­ пока феодальный контракт не уста­ люцию не внесла. Основным типом навливает в их среде иерархии гегеземельного деления в ней осталось моний, которые приводят к победе течений над и после варваров не сельская община, центростремительных а поместье (не »vicus", a .villa*), центробежными, и создает, таким обра­ и варвары пристраивались к римским зом, феодальную монархию. Разграни­ аграрным порядкам, получая „portiones* чение сениориализирующих и феодали­ (доля, надел) внутри этих .вилл*. зирующих процессов в феодальном В явлениях частной, а не общественной, развитии—одна из важнейших заслуг жизни, издавна подготовлявшихся еще Флака. Его схема эволюции Франции в римском обществе, надо искать за­ такова: сениориальный режим разру­ родыши будущего Ф.: патронат и клиен- шает монархию Каролннгов и ввергает телла. прекарий и иммунитет—вот за­ общество в анархию, коммунальный родыши Ф- Иммунитет, правда, при­ а феодальный режим разрушают режим ходит сверху, по милости франкских сениориальный и создают централизакоролей, а когда бенефиций,, выросший цню.Создан над Ф. монархия обращается из прекарня. сливается с вассалитетом, в орудие его разрушения. В концепций з свою, очередь вышедшим я*.клеен- Флака Труднее всего согласиться с ^его