* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Феодализм н. в. и кончая. Великой Французской Революцией; ликвидировавшей послед ние остатки Ф.—его социальную сущ-' ность; впрочем в Германии его отзвуки чувствовались до 1848 г.; а в России и еще позднее. 1 168 правда, не оставил самостоятельной концепции феодализации, но дал очень яркую и преувеличенную картину по рабощения римской стихии варварами. В X I X в. представителем германистекой традиции является Ф. Гизо, ко - 2. Историография Ф. в Западной торый во многом примыкает кМонтескьё, Европе*). В XVII в. Дюканж впервые но значительно углубляет и расширяет обратил внимание на историю средне его, довольно расплывчатое, построение. вековых институтов и дал в своем зна Он первый стал изучать Ф. не в стати менитом „Glossarium" 1667 г. объяснение ческом, а в эволюционном состоянии. большинства терминов феодального В изображении варварского вторжения права. Путем тщательного сопоста на нем заметно влияние Э. Гиббона вления всего доступного в его время (труд - которого он перевел на француз материала он установил их определения, ский язык). Гизо изображает падение многие из которых не потеряли зна античной цивилизации под напором чения и до наших дней. варваров, которые поработили роман Изучение Ф. в ХУШ в. подчинялось ское население, и идею личной зависи не столько интересам чистого знания, мости выводит из факта подчинения, сколько интересам политической оппо которое последовало за завоеванием. зиции „старому порядку*, или классовой В определении значения дружины он самозащиты. „Германисты", как граф примыкает к Монтеекьё и выводит Буленвилье, отстаивали непреложность начало „аллодов" из раздачи земель факта германского завоевания, как королями в особенности дружинникам. основание для социального преобла Последующее наделение землею слу дания знати во Франции; Монтескье жилого класса во временное, условное выводил весь Ф. из дружинного начала. пользование дает начало „бенефициям*, Наоборот, „романисты" подчеркивали перерождающимся в „феоды". Оконча иллюзорность варварского завоевания, тельное торжество Ф., как итог тор считая Ф. результатом землевладель жества „центробежных" сил внутри ческой узурпации в X в., как аббат варварской государственности, он от Дюбо, распространение на варварских носит ко второй половине X, к X I и ХП вождей в империи военной власти иливекам. К дружинной теории примкнули начал сениориалъной юрисдикции, как также немецкие юристы исторической Перессио»: узурпации фискальных прав школы—Савиньи и Эйхгорн, дополнив империи ее чиновниками (judices), как шие ее учением об аристократическом Щамдионьер, дли результатом посте характере древнего германского госу пенной эволю ции р имских частно-право дарства. Напротив, Опостен Тьерри во вых институтов, без всякого влияния многом вернулся ко взглядам Булен варваров, как Э. Поджи (последние два вилье, признавая во всей полноте факт уже в X I X в.)* германского, завоевания и объясняя Вое романистические построения дальнейшую эволюцию Франции борь втого периода, основывались на про бой рас, т. е. галло-римлян с варварамиизвольном сближении ранних римских германцами. институтов с позднейщими гермаи-. скими, не имеющими с. ними часто ничего общего, .кроме чисто внешнего сходства, а зг^рманиетсвие—на игнори ровании ПОДЛИННЫХ: ЧврТ рИМСКОГО влияния и их воздействия на поздней шие германские институты. .Кроме того, германисты сильно ггреувеличивали размеры и характер. варварского втор жения. В этом отношении сыграл боль шую роль труд Гиббона, который» • ) Л я т е д о д о « к . * хшпи'осмм.- Заслуги всех их сводятся к тому, что они дали законченную целую сис тему Ф „ внесли в его изучение эволю ционную идею, и к середине X I X века могло казаться, что робкие, неуверенные попытки ранних- романистов будут по гребены торжеством враждебных им теорий, но с 40-х годов X I X в. вопрос вступил в новую стадию. Новый толчок к изучению вопроса дала полемик двух учеников Л. Ранке: Г. Зибеля и Г. Вайда,