* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

535 У ч а с т к о в ы е земск!е начальники. 536 органовъ суда и управлетя, асредиучреждетй стараго режима: такъ, усматри­ вается довольно близкое сходство 3. н. съ ГБМИ prevots de Ja mareehauss^e, которые существовали во Францш до провозгла­ ш ё н принципа раздел е т я судебной и административной властей, и которые, подобно иашимъ 3. п., назначались изъ помъстнаго дворянства и чиновъ армшСмешоше властей въ лице 3. н. нис­ провергало принципъ, который составлялъ краеугольный камень судебной реформы Александра I I . Отсюда то раппоnymie къ реформъ со стороны судеб­ ныхъ деятелей, на которое жаловались нь-которые губернаторы въ евоихъ отчетахъ. На одномъ изъ такихъ отчетовъ, именно бессарабскаго губернатора, кото­ рый жаловался, что чины министерства юстищи, исходя изъ теорш, не допуска­ ющей соединетя административной и судебной властей, не оказываютъ съ сво­ ей стороны поддержки новымъ учреждеН1ямъ, последовала Высочайшая резолющя (1892 г.): „Это, къ еожалешю, я слы­ шу не въ первый разъ и обращаю самое серьезное внимаше министра юстищи на эти непростительпые факты, требуя отъ него самыхъ знергичныхъ меръ къ прекращение ихъ" Контингента 3. н. перваго призыва сразу определилъ физшяомш институ­ та; это были преимущественно землевла­ дельцы еъ подорванными средствами, редко еъ юридическимъ образовашемъ, и вышедголе въ отставку офицеры (последнихъ при введенш Положения о 3. н. было утверждено въ Воронежской губ55V % всего числа 3. н.. въ Орловской около 4 8 % , въ Тверской около 47° и т.д.). Самый личный составь института 3. н. так. обр. служплъ показателемъ того, что строгое соблюдете закона, которое предполагаете его твердое знате и отчет­ ливое понимание, отступало передъ дру­ гими обязанностями и задачами, возла­ гавшимися иа земскихъ иачальниковъ. й действительно, какъ много позднее объ этомъ евндетельствовалъ министръ юстищи И. Г. Щегловитовъ въ объясни­ тельной записке къ проекту преобразо­ вали местнаго суда, 3. я. въ своей дея • тельностн долго исходили изъ убеждев1я,*что „именно исключительное руко­ водство закономъ и строгое соблюдете его мировыми судьями вызвали необхо2 0 димость упразднетя судебно-мирового института". Все услов1я, въ которыя бы­ ла поставлена деятельность 3. н.—НРВЫсок1й образовательный уровень, необя­ зательность юридическихъ знашй, днегерещонный характеръ многихъ полномочШ, фактическая невозможность надлежащаго выполяетя всехъ многочисленныхъобязанностей,недостаточность над­ зора, ореолъ сильной власти, которымъ были наделены 3. н.,— способствовали выработке того типа судьи-администра­ тора, который, какъ указывали етарппе председатели и прокуроры судебныхъ палатъ въ отзывахъ, иредставлениыхъ въ комиссш 1894 г. о преобразовали су­ дебной части, относится къ закону съ суевернымъ страхомъ или съ высокомер1смъ, какъ къ излишней безразличной формалистике (см. изд. минист.юст. „Су­ дебные Уставы за 50 летъ", т. I I ) . Отсюда для той части населетя, попе­ чете о которой должно было составить преимущественную задачу 3. н., произо­ шло следующее: крестьянское благосостояше съ введешемъ 3. н. впередъ не подвинулось, а между темъ самостоя­ тельность крестьянекпхъ учреждешй стала во многихъ случаяхъ призрачной. Пользуясь своими широкими полномоЧ1ями, 3. и. стали добиваться то постано­ вления волостными или сельскими схо­ дами желательныхъ имъ приговоровъ, то отмены уже состоявшихся пригово­ ровъ, нередко не считаясь въ обоихъ слу­ чаяхъ ни еъ местными условиями, лучше известными креетьянамъ, ни съ ихъ, опять-таки имъ самимъ лучше извест­ ными, нуждами, ни съ ихъ опытомъ. По­ нятно, что лучшчя силы деревни стали сторониться обществен ныхъделъ, о чемъ много разъ и въ разныхъ вар1антахъ го­ ворится въ ,,Трудахъ меетныхъ комитетовъ о нуждахъ еельско-хозяйственной промышленности", еозваиныхъ въ 1902 г. Волостяыя правлешя и сельсия долж­ ностями лица, при той зависимости, въ которую они. были поставлены отъ 3. н., получили значеше не столько органовъ самоуправлев1я, сколько услужливыхъ агентовъ З.н., не вмъющихъ и не могу* щихъ иметь авторитета въ глазахъ мест­ наго населенш,всегда находящихся подъ страхомъ ареста или денежнаго взыска­ ния за образъ действШ, быть можетъ, и согласный съ интересами и желаниями