* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

537 Участковые земсюе начальники. 538 односельчанъ, но не согласный съ вида­ ми и предуказашями 3. и. Особенно мно­ го нарекашй вызвала практика 3. и. по примънешю ст. 61 Полож. о 3. н., иа осно­ вании которой иные 3. н. подвергали крестьянъ взыскашю то за иеснятсе передъ ними шапки, то за неисполнение требова­ ния о сворачиваиш съ дороги возовъ при встреть съ маетными помещиками и тп. Первое время депетв1я новаго инсти­ тута газеты, несмотря на все строгости цензуры, буквально пестрели сообщения­ ми съ месть о злоупотреблетяхъ со сто­ роны 3. и. своимъ дискре,щопнымъ полномоч!вмъ по наложснио взысканий на сельскихъ обывателей за иенсполнеше ихъ законныхъ требованШ. Черезъ шесть летъ после введотя 3. н. внимательный наблюдатель провипщальной жизни П. Н. ОбнипскШ характеризовалъ новое учрежден!е следующими чертами: „безпредельность личпаго усмотрешя, какъ главный масштабъ р е ш е т й и меропр1ЯТ1й, полная, умышленно-предвзятая и от­ кровенная невнимательность къ закону, охрана лишь землевладельческихъ интересовъ во что бы то ни стало и ,.попечительство" надъ крестьянами, выража­ ющееся только муштровашемъ, насильственнымъ введетемъ необязательнаго, запретами невоспрещеннагои, наконецъ, широкая эксплуатащя судебной розги и административных^» заушевш" („Сборникъ Право ведет я", т. V I ) . На произвольный действия 3. н. въ от­ ношенш сельскихъ сходовъ и сельскихъ должностпыхъ лицъ было обращено за­ поздалое внимате министерства вн. д. только въ 1905 г., когда цирку ля ромъ министра вн. д. ( № 30) 3. н. было предло­ жено признать за одно изъ оеновашйсво­ ей деятельности „бережное охранеше какъ свободы р е ш е т й общественныхъ сходовъ, такъ и законной независимости действий отдел ьныхъ крест ьяяъ". Указъ 5 октября 1906 г. отменилъ стяжавшую печальную славу ст. 61 Полож. о 3. н., но такъ какъ указъ не отменилъ однород­ ной дисциплинарно-карательной власти, предоставленной—правда, въ моньшемъ объеме—сельскому старосте и волостно­ му старшине (ст. 79 и 104 Общ. Полож.), то З.н. не утратилъ возможности подвер­ гать крестьянъ взыскашямъ безъ фор­ мальнаго производства черезъ еельскаго ет&росту или волостного старшину. Справедливость требуетъ сказать, что сътечетемъ времени, п притомъ уже ранее указа б октября 1906 г., по мере повышешя средняго образовательпаго уровня 3. н., по мере пополнеа!я кадровъ 3. н. лицами, не связанными местными влшшями и интересами, и усилешя над­ зора центральной власти, деятельность 3. н. стала давать менее, чемъ это было въ начале, примеровъ грубаго произво­ ла и игнорировали требоваш'й закона, но такъ какъ самый законъ оставляете, съ одной стороны, чрезмерпо широйй просто ръ для уемотреш'я 3. н., а съ дру­ гой—не даетъ почти никакихъ гарантий согласоватя ихъ меропр1ятШ съ инте­ ресами местнаго паселешя, то учреждеHie 3. п. и теперь, даже разематриваемое только со стороны административной, представляетъ собою институтъ, хара­ ктерный для полицейекаго,—отнюдь но для правового государства. Просторъ, открываемый закономъ для усмотретя, какъ существеннейшаго начала деятель­ ности. 3. н., увеличивается еще более вследоше фактической невозможности для 3. н. одинаково внимательно выпол­ нять все возложенный па нихъ разно­ о б р а з и я обязанности и вытекающей от­ сюда для нихъ необходимости, пренебре­ гая частью вверонныхъ имъ функщй, сосредоточивать свою энергхю и внима­ т е на другихъ. И безъ того многочисленный обязан­ ности 3. н. были еще умножены поздней­ шими новеллами. Особенно следуетъ от­ метить законы о выделе участковъ об­ щинной земли въ личную собственность (законы 9 ноября 1906 г., 14 поня 1910 г. и 161гоня 1912 г.); этими законами на 3. н. возложено исполнеше обязанностей еель­ скаго схода въ ТБХЪ случаяхъ, когда сходъ откажетъ кому-либо въукрепленш участка въ личную собственность или пе постановить никакого приговора въ те­ чете 30 дней со дня заявления тробоват я объ укрепленш въ личную собствен­ ность части изъ общинной земли, а так­ же проверка на месте приговоровъ об­ щеетвъ или селенШ о переходе ихъ въ полномъ составе къ отрубному владешю. Такъ какъ указанные законы были изда­ ны подъ боевымъ девизомъ правитель­ ственной политики, формулированнымъ покойнымъ председателемъ совета ми­ нистровъ П. А . Столышшымъ въ ело-