* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

429 Управление. 430 бличное право, какъ абсол. государство создало право частное. Исторически от­ ношете „права" къ „свободному уемотрътто", или, иначе говоря, „связанной" деятельности У. къ ея „свободной" дея­ тельности совершилось стЬдуюпщмъ об­ разомъ. Первоначально предполагалось вполне достаточнымъ для проввдешя* „законности" въ области У предоста вить исполнит, власти большой просторъ действш съ тЬмъ, чтобы, съ одной сто­ роны, подчинить ее постоянному пар­ ламентскому контролю (см. министер­ свободы". ская власть, X X I X , 19/60), съ другой же— ограничить т. наз. „правами Съ этою целью администрация была освобождена отъ судебнаго контроля, а вместе съ темъ былъ изданъ целый рядъ веевозмояшыхъ объявленш, или декларащй „правъ человека и гражда­ нина", въ которыхъ подробно перечи­ слялись те права неприкосновенности лица, свободы печати, свободы сходокъ и собрат й я т. п., которыя должны бы­ ли представить изъ себя ту непреобо­ римую преграду для админ. произвола, о которую должны были разбиться веят я возможный его .проявлетя. Эта си­ стема для обезпечешя законности въ средЬ У. однако скоро оказалась недо­ статочной. „Права свободы и неприкосно­ венности", на которыя возлагались таюя большая надежды, оказались благо­ даря общности и неопределенности своей формулировки только теоретическими ооъщашями и объявлетями, за которы­ ми адмияистращя отказывалась призна­ вать какое-либо реальное значеше. Изъ этихъ „правъ свободы", формулированныхъ въ виде самой общей границы для админ. власти, не вытекало ника­ кихъ реальныхъ положительныхъ правъ, .иа оенованш которыхъ можно бы предъ­ явить то или другое правопритязаше (ем представительное ( государство, ХХХШ 330/33). Оь другой же стороны, новое правовое государство оставило совер­ шенно неприкосновенными т е многочи­ сленные инструкции, уставы и распоря­ жения, которыми регулировалась вну­ тренняя жизнь админ. учреждешй, и ко.торые были созданы еще въ эпоху абсол. государства. Такого совмещения теоретическихь правъ свободы и фактическа­ го полицейекаго режима не могъ устра­ нять и дарламентсшй контроль. Съ од­ ной етороны, этотъ контроль оказался весьма тяжеловеснымъ и проникнутымъ партШнымъ разсчетомъ парламентекихъ групдъ и фраквдй, съ другой-же онъ ока­ зывался совершенно безсильнымъ пре­ кратить т е постепенный мелюя наруше­ ния закона со стороны меетныхъ властей, которыя вытекали не изъ преступлена или проетупка, а совершались въсилу не­ правильно понятой или проведенной „це­ лесообразности" ил и „ государств, интере­ са". Къ этому присоединилось еще и то обстоятельство, что не только вопросъ объ ответственности министровъ былъ плохо регулированъ въ большинстве европейскихъ конетитущонныгь госу­ дарствъ, но и еамое практическое оеуществлеше этого права было сопряже­ но еъ величайшими неудобствами. Ми­ нистры фактически оставались безответ­ ственными и прикрывали свои действш властью монарха, а въ случаяхъ надоб­ ности и волею ловко подтасованнаго пар­ ламентская большинства,' Но особенно роковымъ для водворенш законности въ У. оказалось то полное раздпьленк суда и администрацш, которое было прове­ дено во всехъ почти континентальных!» гоеударствахъ по примеру Францш.Шкъ известно, въ этой стране {борьба су­ дебн. парламентовъ съ админ. властью закончилась, только во время револющи, когда была признана полная независи­ мость администрацш отъ всякаго су­ дебн. контроля. Различая въ администра­ цш, съ одной стороны, действующее по принципу свободнаго усмотрешя пра­ вительство (gouvernement), а съ д р у г о й связанное закономъ У. (administration), французская практика допускала для первой отрасли только парламентарный контроль, для второй же только адми­ нистративный. Администрацш была про­ тивопоставлена суду какъ равноправная ему ветвь исполнит, власти, «при чемъ ей была предоставлена такая же само­ стоятельность въ кругу ея ведомства, какая была предоставлена судамъ въ про­ делать, ихъ компетенщи. А такъ какъ критер1емъ для разделе шя компетенщи этихъ двухъ властей служило унаследованнное отъ стараго режима делеше делъ на судебныя (т. е. область гражданск. и уголовн. права) и на публич­ ный (государств, и админ. права), то и получалось то явлеше. что в е е вопрог