* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

116 Украина U6 лось и по нынъштй день. Въ гал.-мр, зала и на росс-украинскую. После ука литер, речи только этимолоия (еклоне­ за 1876 г., воепретившаго укр. литера­ нш. епряжетя) являются действитель­ туру въ предълахъ Poccia, обще-укр. но мр.; еинтаксисъ и фразеолопя—тв же, литер, центромъ по необходимости сде­ что и въ польекомъ литер, языке, т. е. лался Львовъ въ Австрш, и такъ дело очень антималоруесте; словарный ма- шло до 1906 г. Въ т е ч е т е этого 30-леттерхалъ речи гал. интеллигента тоже няго „готь-нетя вавилонскаго" кое-кашя перегруженъ полонизмами и вместе съ черты гал. литер, жаргона усвоены бы­ темъ содержитъ много неуклюлшхъ цер- ли и писателями изъ У. роесШской, пре­ ковнославянизмовъ, часпю п росыяниз- имущественно научная терминолопя (а мовъ, да не лигаенъ и самодельныхъ, она въ Галичине выковывалась еъ на­ на-ново выкованныхъ словъ. Всегда, съ рочито-уродливою жаргонностью), и это перваго же взгляда, можно сказать без­ усвоеше гал. терминовъ совершалось да­ ошибочно, галиций ли руеянъ или рус- же вполне незаметно и добровольно; съ ско*подданный украинецъ написалъ ка другой стороны, гал. русины, чувствуя кую-нибудь страницу: разница чувству­ себя въ Галичине властными хозяева­ ется приблизительно такая, какую мо­ ми языка, позволяли себе безпощадпо жетъ чувствовать руссюй читатель ме­ расправляться съ присылаемыми укр. жду языкомъ Пушкина и тредьяковщи- произведениями и подправляли превос­ ной. Диалектологическая разница тутъ ходный народный ихъ/ языкъ въ духе не при чемъ. Простолюдины, жители По­ своего гал.-украинофильскаго жаргона, дольск, губ., говорить вполне темъ же такъ что затвмъ, по отпечатанш, авто­ нар*ч1емъ, даже темъ лее говоромъ, что ры не могли опознать языка евоихъ собн простолюдины - галичане; однако то, ственныхъ сочинешй. Съ 1906 г., когда что напишетъ подолянинъ (напр., Свид- укр. слово получило въ пределахъ Poc­ ннцгай, Руланскш, журналъ „Свггова cia известную свободу, и когда въ Шеве, сарниия*), является вполне роднымъ и Полтавв, Харькове, появилась своя мест­ для приднепровца, а въ галицкомъ пи- ная печать, она вмигъ сбросила съ сан1и приднепровець чуетъ нечто чу­ себя галицкое иго. Газеты „Громадська жое. Къ тому же и ореограф!я галиц- Думка", „Рада" „Рщний Край" и др., каго мр. языка вея построена примени­ не говоря ужъ о беллетристичеекихъ тельно къ оеобенностямъ и къ трацивд- произведешяхъ, и по своему языку и ямъ языка польскаго.а не украинскаго, по правописант оказались живымъ оти потому поражаетъ своей дикой апти- рипатемъ „галичанства",—и тогда сра­ научноетью, которой незамечаютъ гал. зу ясно вевмъ стало, что, несмотря на русины лишь оттого, что она узаконе­ единство имени „укр. языкъ", фактиче­ на ихъ гимназическими грамматиками ски существуешь не одинъ, а Ьт раз(напр., проф. Смаль-Стоцкаго). Так. обр., ныхъ литер, языка: укр. - австргёсгай и съ какою бы настойчивостью ни назы­ укр.-росс1йекШ. Очень Miiorie украинцы вала украинофильствуюпце галичане почувствовали опасность, что если де­ свой ингеллигентскш языкъ „украин- ло будетъ такъ продолжаться, то укр. екимъ", имъ еще предстоитъ очень мно­ народъ, этнографически безусловно еди­ гое сделать въ делё украипизацш своей ный, можетъ изъ-за разницы литер, языписьменной речи и прежде всего—без- ковъ разбиться на две раздельныхъ на­ поворотно отречься отъ своей школьной ши, какъ разбились сербы и хорваты. ореографш; она комкаетъ характер ныя Иные деятели видвли епаееше въ томъ, особенности укр. выговора, создаетъ со­ чтобы росс, украинцы и галичане де­ вершенно фиктивный слова (напр., вм. лали другъ другу взаимный фнлологиодного слова „боятимуться" галичане чеекш уступки и выработали примири­ пишутъ три слова: „бояти муть ея", изъ тельный средтй типъ литер, мр. языка, которыхъ ни одно не известно украинцу а правописание приняли бы школьное въ отдельности) и делаетъ для украин­ галицкое(варварски антинаучное!).Одна­ ца галицкую книжку чемъ-то чужимъ ко подобныя попытки оказываются за­ даже по внешнему виду, помимо всехъ ранее обреченными на неуспехъ среди прочихъ чертъ. Къ сожаленно, некото­ наеелешя росс. У., и, напр., галишаи рое вредное влшше гал. литер, речь ока­ журналъ „Л1тературяо-Науковий B I C T -