* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 Тюркзкнз языки. 406 монгольским: повидимому, доисториче Монголии и Стенного края: алтайцев— ский монголо-чуваше-тюркский пра телеутов, черневых татар (туба), шор язык распался на две группы: а) мон цев (на с. Алтае, по верхн. Оби), сойо гольскую и б) чувашско-тюркскую, а тов, или урянхайцев (в зап. Монголии), уж эта вторая—на чувашскую и соб тут же верхне-енисейцев — сагайцев, ственно-тюркскую. (См. Поппе» «Чув. яз. койбалов, карагасов, качинцев, кызыли его отношение к моиг. и тюрк.», в цев, кюэриков, далее—киргизов (кир «Изв. Росс. Ак. Н.», 1924; «О родств. гиз-казаков), барабинцев, тобольцев, отношениях чув. и тюркско-татарских тюменцев, башкир и т. д.—словом поль языков», Чебокс, 1925, с библиограф.; зуется ими в смеси. Но и тот же Винк «Die tschuwassische Spraehe i n ihrem лер сознавал, что все-таки гораздо Verhalfcnisse zu den TUrksprachen» в бу- удобнее отличать в Т. я. ограниченное дапештск. «Ko*r5si Csoma Archiv», 1926, количество ветвей (см. Винклер, «Die I I ; «Altaisch nud Urfciirkisch», в Ungari- ural-altaischen Sprachen» в будапешт sche Jahrbiicher, V I , 1925; «Die ttirki- ском журнале Keleti Szemle, 1900, schen Lelmworter i m Tschnwassischen», № 2-3, где на стр. 132 отмечены дру в Ungar. Jahrb., V I I , 1927). Бели исклю гие его сочинения). Итоги всем своим чить язык якутский и чувашский, то исследованиям Винклер подвел в «Die остальные Т. наречия или языки, рас alfcaisehe Volker- nnd Spracbwelt» (Лпц., кинувшиеся на обширном простран 1921). стве от сибирского Алтая и Китайского Наиболее общепринятой сделалась Туркестана до Эгейского архипелага и классификация акад. Радлова, обосно европ. Турции, представляют сильную ванная в «Phonetikdernordlichen Tiirkблизость между собою, отчасти даже sprachen* (Лейпц., 1882—1883, I , стр. затрудняющую классифицирование по 280—291) и в «Altturkiscbe Studien» (в теснее объединенным группам. Число «Изв. Росс. Акад. Наук», 1911, стр. 305 и предлагавшихся классификаций очень 427). По Радлову, Т. наречий есть че обильно, они большей частью резко не тыре группы: 1) восточная (языки Ал совпадают у разных ученых и пред тая, Барабипской степи, верхней Оби ставляют теперь в большинстве слу и Енисея); 2) западная (татары зап. чаев иптерес лишь исторический. (См. Сибири, кара-киргизы, киргиз-казаки, И. Березин, «Rechercb.es sur les dialecбашкиры, т.-е. отюрченные угро-финtes nmsulraatis», I , Казань, 1848; H. Vdmны, татары Поволжья); 3) средне-азиат bery, «Das Tiirkenvolk i n semen ethnoская (в китайском Туркестане-таранчи, logischen und eth.nographisch.en Bezieкашгарцы и друг., узбеки б. эмирства hnngen», Лпц., 1886; Авг. Мюллер, «Исто бухарского и б. ханства хивинского, рия ислама», т. I I I , Спб., 1896, ст.76—77). сарты, т.-е. отюрченные средне-азиат Очень заслуженный специалист в ские иранцы) и 4) южная (туркмены, урало-алтайском сравнительном язы азербейджанцы, османы, болгаро-ру коведении, Г. Винклер, не считал на мыно-бессарабские гагаузы, южностоятельно-обязательным, при сравни крымские татары). В основу радловтельно-филологических исследованиях, ского деления положена преимущест сводить нынешнее множество тюркских венно разная степень соблюдения гар наречий к немногочисленным, более монии гласных и глухость или звон узким комплексам: он (по крайней мерекость согласных в определенных фоне в главном своем труде «Die ural-alta- тических положениях. В этой радловischen Sprachen». Берл., 1884), обозре ской классификации довольно непоко вая Т. наречия, просто характеризу лебимо поставлена только последняя ет каждое наречие отдельно, ссылает группа (туркмено-азербейджано-османся параллельно на старинную речь ская), которую Радлов называл южной, средне-азиатских уйгуров и южно-рус но которая географически могла бы с ских половцев (куманов), на современ полным правом быть названа и запад ную речь турков-османов, азербай ной. джанцев, туркменов, узбеков Хивы и Так ее потом и называл акад. Ф. Е. Бухары* казанцев, чагатайцев (джага- Корш в предложенной им своей клас тайцев), на наречия • южной Сибири, сификации (в «Этнограф. Обозр.»; 1910,