* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Теория познания. 438 pa; иногда, наконед, это просто пре употреблял термин „трансценденталь дельные понятая, не имеющие никакой ный" в смысле „трансцендентный", реальности („ноумены", просто как со что опять создает путаницу. Самый относительные с явлениями, „феноме перечень „априорных форм" (про странство и время; 12 категорий; нами"). Возбуждали недоразумения и кантов- основоположения рассудка; 3 идея ра скяе учения об „априорных" формах зума) у Канта и неполон и неси познания, я о „трансцендентальном стематичен. В силу этих (и других) методе" его философии. По Канту, тео недостатков кантовских воззрений, ретическому познанию доступны лишь вскоре после Канта его Т. п. теряет „явления", т.-е. материал опыта (внеш кредит. Фихте (см.), Шеллинг (см.), Ге него и внутреннего). Материал этот гель (ем.) порывают с нею, выбрасы сзязуется при познании умом в слоас- вая вместе с ее недостатками и ее ные целые—-при помощи различных здоровые элементы (стремление ана форм связи, построяемых умом. Для лизировать познание как таковое; обозначения этих форм связи опытно орпептировку па положительной на го материала Кант пользуется мало уке; ограничение познания известяыудачным средневековым термином • ми пределами и отрицапие „трансцен a priori, противополагающимся терми дентного" знания и т д.). Шеллинг ну a posteriori. A posteriori значит „по ставит себе задачей „выход на сво сле (опыта)" и именно в зависимости бодное, открытое поприще объективной от материала опыта; a priori (букваль науки"—требование основательное, но методологиче но „раньше") значит независимо от опы не противоречившее ианализа познаской задаче научного та. Кант имел в виду вовсе не вро пия. Гегель принципиально отрицает жденность „алрпорностей" и пе времен необходимость Т. п., как предвари ное предшествование их „апостериор тельного — ранее самого построения ным" (опытным) знаниям, а именно их науки—изучения познавательной дея независимость от опытного материала. тельности и ее отношений к объектам Находит Кант априорные связующие познания: „Исследование познания, формы познания не при помощи рас говорит Гегель (Enzykl., § 10), может смотрения действительно выполненных происходить только в процессе по познавательных процессов, а посред знавания (erkenuend)" Однако, после ством установления того, без каких неудач грандиозных претензий не форм связи нельзя объяснить себе познамецкого идеализма XIX в. постепенно ние, т.-е. посредством рассмотрения ло стало опять нарастать сознание не гического состава и необходимых пред обходимости вернуться к методологи посылок знания. Таким образом, и са ческим исследованиям, к проблемам мый процесс нахождения априорностей Т. п., чтобы выяснить методологию идет не „эмпирически", а тоже априор знания. С 60-х годов XIX в. дви но (т,-е. независимо от материала опы жение это получает в Германии та)—при помощи некоторого „метода форму „возвращения к Канту", как к гипотез". Такой метод Кант и назы крупнейшему из прежних теоретиков вает трансцендентальным. Уже ранее научного метода. Однако, при этом Канта употреблялся термин „транс мыслители, с одной стороны, сильно цендентный" для обозначения такого расходятся между собой в выборе и (предполагаемого) знания, которое по истолковывании тех элементов кантосодержанию своему принципиально пе вой Т. п., которые они хотят сохранить реходит границы опыта (как действи и дальше развить (см. неокантиан тельного, так и возможного). Слово ство), а с другой—сохраняют из уче „трансцендентальный" (по которому и ний Канта слишком многое, слишком вся Т. п. Канта называется иногда завиеят от кантовских формулировок, „трансцендентальной философией") как бы не решаются наново исследо должно было обозначать: „выходящий вать проблемы во всей их полноте и за пределы опыта, независимый от опы с полным учетом приобретений новей та по методу своего нахождения или шей науки. Тем пе менее, неокант панустановления" Однако. Кант нередко