* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
277 Судопроизводстве. 27S казывания в средневековом инквизи• составляют доказательственные факты материал. ционном процессе отмечены жестоким: или доказательственный духом эпохи; отсюда изощренные спо По своему отношению к обстоятель собы и средства всевозможных пыток. ству, которое требует выяснения, Получившая применение с конца доказательства, в смысле доказатель X V I I I в. так наз. отрицательная фор ственных фактов, пр инято делить мальная теория, требовавшая оправ на прямые и косвенные, или улит. дания подсудимого или оставления его Прямыми называются такие доказа в подозрении при отсутствии доказа тельства, которыми прямо и непо тельств определенняого вида и числа, средственно удостоверяется спорное была результатом продиктованного или сомнительное в деле обстоятель гуманными соображениями протеста ство, а косвенными те, которые дают школы естественного права и энци основание лишь путем умозаключения клопедистов против судейского произ сделать вывод, имело место или нет вола.—Современная система свободной то нли другое обстоятельство. Старая опенки доказательств по внутреннему теория, считавшая улики несовершен убеждению судей стала возможной ным доказательством, уделяла боль* лишь при такой организации суда, шое внимание этому делению. Для которая обеспечила суду доверие зако современного права оно практически нодателя. Та система правил, которая несущественно, так как при свободной» формальными требо принята в современных законодатель не связанной ствах относительно способов, видов и ваниями оценке обстоятельств дела условий доказывания и которая имеет улики нередко получают в деле не ме своей целью помешать превращению нее решающее значение, чем прямые решения дела по свободному убежде доказательства. Тот источник, из ко нию в решение его по непосредствен торого обвиняемый черпает доказа ному впечатлению или личному про тельственный материал (свидетельское изволу судьи, вытекает из взгляда показание, документ), и составляет современого законодателя на суд, как средство доказывания (Beweismittel; па орган, который в первую очередь— терминология, не вполне установив преимущественно перед всеми другими шаяся; иногда средством доказывания органами власти — призван стоять называют доказательственный факт). доказывания уделяется ва страже права и справедливости Средствам в науке уголовного процесса наиболь против произвола. В слове „доказательство" различа шее внимание. По их природе средства ются три значения. Под доказатель доказывания делятся на следующие ством разумеются: 1) процесс доказы виды: показания, вещественные дока вания (demonstratio,probatio), 2) дока зательства, документы. зательственный факт (factum probans), Среди показаний, в свою очередь, 3) средства доказывания (instrumenta, различаются показания обвиняемого, documenta). В первом смысле под свидетеля, эксперта. Наш уст. уг. суд. доказательством разумеется ход су 1864 г. знал еще показания окольных ждений, приводящих к известному за людей при производстве дознания ключению. Когда говорят: доказатель через окольных людей, в целях полу ство (или „ бремя доказатель ства") чения сведений о занятиях, связях лежит на обвинителе, то это значит, и образе жизни обвиняемого, но со что задача обвинителя, если он сам временному праву этот институт, быв убежден в виновности обвиняемого, ший пережитком повального обыска сопоставлением обстоятельств в деле старого права, неизвестен. привести к тому же убеждению и судью. Показание обвиняемого может быть Те обстоятельства, на которые при ,доказательством независимо от содер этом доказывающий („субъект дока жания его, т.-е. независимо от того, зывания") ссылается, чтобы установить признает обвиняемый свою виновность требуемое положение (напр.: звук вы или отрицает, но, разумеется, не вся стрела, бегство после него обвиняе- :кое показание виновного является убе мого — при доказывании убийства), ,дительным в глазах суда доказатель-