* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
259 Судопроизводство * 260 ствующей доктрины не могут счи таться уничтоженными новейшей кри тикой. Впрочем, надо заметить, что вопрос о пределах материальной за конной силы суд. решения и стоящий в связи с ним вопрос о задачах и цели гражданского процесса весьма спорны в науке процесса. Эти учения нахо дятся в периоде острого кризиса, когда старое колеблется под ударами между сторопа.ии те материально-пра вовые отношения, которые должны были критики, а новое еще но разработано бы быть, если бы существовало утвер и не признано. ждаемое су б. право к моменту послед 10. С. есть комплекс процессуальных него дня состязания. Таким образом, действии, т.-о. солевых актов, предпри суд, напр., не решает; „существует ли нимаемых судом или сторонами в осу возникшее 1 января 1924 г. требова ществление цели — охраны права. Но ние из займа", а — „существуют ли ход С. обусловлен и многими про между сторонами те правовые отноше цессуальными фактами: смерть сто* ния, которые существовали бы, если бы роны. гибель документа, объявле ответчик 1 января 1924 г. стал долж ние войны, перевод судьи, потеря ником истца по займу и до сих пор опекунского звания представителем остался таковым и пр. Это не суть процессуальные Изложенная доктрина стоит в тесной действия (акт волн), двигающие про связи с учением о принципе состяза цесс, а суть общие условия про тельности, как постулате гр. процесса, цесс, охраны прав: спи имеют зна необходимо истекающем из диспози- чение, поскольку имеют отношение тивности гр. прав (см. ниже) и с уче к указ.-волевым действиям. В широком нием о незаинтересованности государ смысле слова Г. с. есть совокупность про¬ ства в осуществлении отдельных кон цессуальных фактов (между ними „про кретных гражданских прав. Однако, цесс. действия выступают, как самые с этими учениями согласиться нельзя. главные). Но гр. процесс не есть нагро Принцип состязательности и формаль мождение разрозненных событий и ная сила некоторых видов доказа действий, объединенных, ради единства тельств установлены законом именно цели,собирательным именем „процесс , в интересах обеспечения лучшего или „ п р о и з в о д с т в о а есть правововыяснения материальной истины на важное длящееся состояние, — единое суде (см. ниже). Публичный же правопо юридическое отношение. Процессуальное рядок заинтересован непосредственно правоотношение, как и всякое право в постановке правильных решений, ибо отношение, ямеет своп процесс, пред неправильные решения всегда служат положения ( 0 . Бюлои): это — мини открытым,временно засыпанным источ мальный состав условий всякого про ником новых раздоров и ссор между цесса. Процесс не может состояться, сторонами. Государство существенно раз этп предпосылки отсутствуют. заинтересовано в том, чтобы лишь Процесс, предположениями являются: действительно управомоченныИ был за 1) касательно тяэюущихся сторон: про щищен против лица иеупрявомочсыцесс, дееспособность, право на иск, ного (Pr. K l e i n , R. Pollak). Ограничен наличность интереса к иску (истца), ная (материальная) сила судебного пассивная легитимация (ответчика); решения обязана лишь тому, что 2) касательно объекта спора: допусти интересы заинтересованных лиц, в мость судебной защиты, отсутствие процессе не представленные, не над r e i j u d i c a t a e , l i t i s pendentis, формаль лежаще обеспечены. Распространению ная правильность предъявления иска; законной силы решения на третьих суда; компетентность лиц и служит институт привлекения 3) касательно (подсудность), надлежащее замощение третьих лиц (ст. 167—171 Гр.-пр. код,). Посему, основные воззрения господ состава суда. Процесс, предположением в соврет.-е. он может лишь сказать, что было бы правдой, если бы предпосылки оправдались - Но такое производство никогда не может иметь целью исследовать, существует ли право. Посему суд. решение есть декларация не утверждаемого права, а правового эффекта права, т.-е. целью процесса является выяснение — существуют ли 64 41