* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

255 Судопроизводство. 256 различные притязания. Кроме того,, частными интересами. Было бы злоожидаемый вред от предпринятых уже\ употреблением институтом процесса,. ответчиком действий открывает для; если бы .стороны пользовались им^ противной стороны право иска о пре­ как формой заключения юридических граждении таких действий. Опасность сделок и превращали суд в нотариальвреда или убытков в будущем может ную контору. Правда, лживыми судеб­ дать справедливое основание к иску ными признаниями стороны могут в о воспрещении ответчику известных отдельных случаях намеренно достичь этой цели. Такие симулированные про­ действий. Исковым производством (jurisdictio цессы были в римском праве и в древ­ contentiosa) не исчерпывается деятель­ нем и средневековом германском праве формами заключения ность суда. Кроме отвращения кон­ дозволенными кретного объективно неправомерного сделок (напр., i n j are cessio, instrumenta поведения определенного лица, явля­ guarentigiata), но таковыми они не ется часто необходимость предотвра­ являются ныне. Однако, и вследствие щать возможные в будущем нарушения лживых признаний и по иным причинам права от любых третьих лиц, т.-е. отдельные судебные решения могут обеспечить беспрепятственное пользо­ быть неправильными, и тогда они вание правом. Этой цели служит охра­ имеют силу как бы обновляющей юри­ нительное CUjurisdictio v o l u n t a r i a ) . Кри­ дической сделки. Правда, суд. реше­ терий различия обоих видов произ­ ние, подтверждающее право, по своей водств, конечно, нельзя усматривать формальной связующей силе, является в „превенции", ибо, ведь, и иски о самостоятельным обязывающим (rechtsпризнании служат превентивным це­ k o n s t i t u i r e n d ) фактом. Но это не из­ лямСодержание охранительного меняет юридической природы суд. ре¬ С. есть деятельность государствен­ шения, как аутентической декларации ной власти не по сохранению конкрет­ существующих между сторонами юрнд. ного порядка (уже обоснованных) отношений, т.-е. наличия утвержда­ отношений, а — п о содействию образо­ емого суб. права. И все же формальная ванию (обоснованию) права или обеспе­ сила решения обязана не только указан­ чению возможности пользоваться им. ной природе его, но и тому, что оно ис­ В западно-европейской доктрине обыч­ ходит от органа власти (суда), дающего но охранительное С. исключается из не „мнение" или „консультацию", а понятия процесса и самим законода­ волеизъявление {приказ), в силу коего, телем исключается из процессуаль­ в интересах прочности гражд. оборота» ного кодекса (напр., герм. Z. Р. 0.). Но решение почитается за правильное и это объясняется, быть может, тем, что авторитетно регулирует отношения на Западе в охранительное С. входит сторон, согласно своему содержанию. и ипотечное дело, и опекунское дело, Но говоря о „существующих" между и нотариат,—дела, не предназначен­ сторонами отношениях, мы имеем в ные, первым долгом, для защиты виду не правоотношения их до процесса, а те, которые сложились (вне процес­ права. Дела охранительного С^ суть дела са) к моменту заключения судебного управления. Вот почему во многих заседания. случаях они могут быть возбуждаемы 8 . Сильно представленное научное и без требования заинтересованных мнение учит, что правовой порядок лиц, по распоряжению самого суда (Rechtsordnung)ecTb порядок- мира (Frie (принятие мер охраны наследства), или densordnung). Задача суда—восстано­ по инициативе прокурорской власти, вление мира (Rechtsfrieden) (О. Бюили по сообщениям других должностных лов). Она достигается установлением лиц. определенности в имущественных делах 7. Во всех формах Г. с. процесс сторон. Надо, однако, заметить, что преследует цель не создавать права, это учение неправильно. Ни одно за­ а охранять существующие права. конодательство не ограничивает функ­ Гражд. процесс не предоставлен сто­ ций суда „охраной мира* (это дело ронам, как средство распоряжения их полиции). Суд восстанавливает нару1