* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

623 Стоа—Стоглав. 624 Жи у неки ее при мне...*). В последних примерах Рифма: В . 1923.р иСтрофика:й , В . „Рифма, ы у нвсторщ и теория", Ж а р скиа постоянное повторение становится „Композиция лирических стихотворений". Молодика; * r уже признаком метрической организа­ E d . S i Б«. v Э й s , е н„Rhythmisch-mr-Iodische Sludiea1912. — х б а у м , „Мелодика стиха -, 132a! ции. Отсюда — особые строфы с кано­ В. Жирмунский. ническими повторениями: напр., трио­ С т о а (греч. отоа, cxoia), то же, что лет (строфа из 8 стихов, расположение у римлян портик (см.); ср. стоики. пифм аЪаа, abab, при чем ст. 1 = 4 = 7 , Стобей, Иоанн, из Стоби (Македо­ 2 = 8) или рондо (15 стихов: ааЪЪа, ния), составил ок. 500 г. н. э. для adbx,' ааЬЬах, где х повторяет начало своего сына Септимия философский первого стиха и остается без рифмы). сборник из более чем 500 греч. поэтов Значение синтаксического паралле­ и прозаиков, благодаря которому толь­ лизма и повторения становится осо­ ко и дошли до нас фрагменты многих бенно заметным в свободном стихе и в утраченных произведений. Собрание ритмической прозе, где эти вторичные первоначально называлось „Antholoэлементы выдвигаются взамен отсут­ gion", а позднее, в средние века, ствующих признаков строфической делилось обычно на две части: „ЕсЬкомпозиции, маркируя ритм соотнесен­ gae physicae et ethicae" и „Fioriieных в синтаксическом отношении g i u m " . элементов. Стоглав, или „Стоглавник", сборник, В новейшее время, как существен­ содержащий описание деяний и поста­ ный элемент звуковой формы стиха, новления собора 1551 г., созванЕого была выдвинута мелодика. Согласно Иваном Грозным. исследованиям Э. Сиверса, мелодиче­ Подданный: акт „соборного уложения" до ва» и» ский рисунок каждого стихотворения, кошев, мы располагаем лишь целым рядом списков выборкой, осуществляемый в чтении, имеет впол­ сборников, являющихся систематической извлеченных „иа&орник&ки" постановлений и материалов, не объективный и общеобязательный ха­ иа подлинного „уложония-. Извлечения ети, поввдимому, делах рактер, несмотря на то, что в декла­ делались духовными овцами для руководства в Отсю­ церковного управления н соответственных справок. мации (в противоположность пению) да, о одной стороны, разнообразие редакция отдельных т-е. по­ мы пользуемся скользящими тонами списков, с другой — подбор самого материал», церков­ становлений, касающихся почти исключителыо и неопределенными интервалами (по­ ных вопросов, хотя программа самого собора далеко м исчерпывалась только атими вышение — понижение). В работах чают три редакция списков последними. Обычно pes ди­ С : пространную, среднюю Б . М. Эйхенбаума сделана попытка в краткую ( X V I в.). Вое ати редакция имеют в оевом установить связь меясду синтаксиче­ своей один общий Е М текст, придерживаются деленяж на 100 глав (по примеру Царского Судебник» 1550 г.),— ской композицией стихотворения и откуда произошло и самое название памятяака, а также отличаются однородностью моего мелодикой, при чем для лирики уста­ и собора, — вхарактер С. дал повод некоторым состава», Отмеченный исследо­ навливаются три разных мелодических вателям ве только отрицать подлинность в всякое офи­ значение памятника, но даже стиля — говорной, напевный и декла­ циальное юридическое собора, а след. и каких-либо его существование самого „постановлений". Впрочем, подобного рода крайние взгля­ мационный. ды и теории нашли должную оценку в новейшей ветоИнструментовка, ритмико - синтак­ рвческой литературе. Стоглавый собор есть несомневаый исторический также сические фигуры, движение мелодии, циальное значение.факт, несомненновсторич. а его офи­ Последующие документы: как вторичные признаки ритмической правительственного характера подтверждают ваковнуж» а яа боль­ организации, одинаково относятся к в обяаательиую силу постановлений собора, торжествен­ шом московском соборе 1667 г. доследовала области ритма в широком смысле, ная официальная отмена постановлений С : .и что лися­ двое в то время как в узком смысле к т а о знамении честного креста, сиречь о сложениивве»»» перстов, и о сугубой аллилуйи, и о прочем, что ритму относится только чередование нерассудно, простотою и невежеством в квите С . . . тук» неправедную в безрасоудную клятву Макариеву « т о г » сильных и слабых слогов собора разрешаем и разрушаем, в той собор ве в собор я клятву ве клятву к *ке вменяем, Библиография. В . Ж в р м у в е в ж я , „Введе­ ж ве быоть,ввааеже тойнв во что митрополит иялы ж» Макарий жяа в 1 ш ь в метрику", 1925 (сравнительная метрика; с библио­ граф.). — Б. Т о м а ш е в с в и й , „Теория литературы", 1926 {с библ.). — Б . Т о м а ш е в о к и и , „Русокое С " 1923. — H . Ш у я ь г о в о к и П , „Теория в практика поэтического творчества"', 1914. Немецкая метрика: J . М i п о г, „Keuhochdeutsche Metrik", 1902'.—Рг S a ­ r a а, ..Deutsche Verslehre", 1907.Английская метрика: G. S a i ц t s Ъ u г у , „А history of english prosodv" ним мудрствовала невежеством свони безрассудно". Т а » совершилось формальное аннулирование соборных поста­ новлений 1Б51 г., благодаря которому С. приобрел овобо* значение в глазах старообрядчества (см.). С. превратился, как бы в библию русских раскольников. Metnk", B d . 1-П, 1888. Французская метрикаM. G t a m m o n t . Д,е тегз fran$ais", 1913' — A d . Т о Ы е г , Л о т franzflBischen Versban alter uad neuer Zeit«, 1903*. — По специальным вопросам. Но значение собора 1551 г. было значительно шире. И по своему составу, и по программе он представлял явление более сложное. Правда, собор оказался первой наиболее яркой демонстрацией