* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
$93 Стилистика. 694 ствешое значение имеет вопрос об О. Бурхарт, „Новые горизонты в области употреблении частей, речи (преоблада исследования поэтического стиля.— ние существительных, прилагательных Принципы Эльстера", Киев, 1915) сде или глаголов, роль связок), а также— лал попытку обоснования С. на началах грамматических форм (напр., формы психологических: в его системе сти времени глагола в повествовании или листические приемы рассматриваются, в лирическом стихотворении, ср. во как ф ормы художественной апперцепции прос об употреблении настоящего вре (напр., „апперцепция метафорическая", меня—praesens historicum.—в оживлен „метонимичеекая", „антитетическая", ном рассказе). Порядок слов в худо „символическая" и т. д.). В новейшее жественной речи может отличаться от время в Германии для развития С. •обычного (т. н. „инверсия" — переста получили особое значение лингвисти новка). Различную стилистическую ческие идеи Карла Фосслера (см.) и его роль могут исполнять предложения школы. Фоселер различает в языке различной синтаксической формы. Ср. элементы узуальные и индивидуаль потребление безглагольных предложе ные; индивидуальный почин в языке ний в импрессионистической лирике для него всегда—проявление худо <Фет: „Шопот. Робкое дыханье. Тре жественного творчества и составляет ли соловья..."); или—предложений во предмет С., языковый узус изучается просительных и восклицательных в грамматикой. В развитии языка проис лирически окрашенном повествовании ходит непрерывный процесс грамма романтической поэмы (Байрон,Пушкин, тикализации индивидуально-стилисти Лермонтов), в лирической прозе (опи ческих отклонений, так что можно сания и отступления у Марлянского, утверждать, что большинство грамма Гоголя, Тургенева), в эмоциональной тических (особенно — синтаксических) лирике (Жуковский, Фет), в риториче форм первоначально были поэтически ски-декламационном стиле торжествен ми приемами. В своих работах фосслер ной оды (Ломоносов, Державин). Рас пытается, с одной стороны, установить смотрение синтаксических форм соче эстетико-психологические основания тания предложений (сопоставления, возникновения грамматических катего сочинения, подчинения) служит непо рий (здесь С. помогает перестроить средственным переходом к более общим традиционную грамматику), с другой вопросам тематической композиции, стороны—социально-исторические при особенно — в лирике (о роли синта чины распространения нового узуса ксического параллелизма в построении (история языка, как часть истории лирического стихотворения см. сти культуры). Ср. Karl Vossler, „Sprache хосложение). als Schopfung und Entwicklung", 1905; В новейшее время было предприня „Gesammelte Aufsatze zur Spraehphiто несколько попыток построения С , losopbie", 1923; „Frankreichs Kultur i m Sprachentwieklung", как системы, на основе современных Spiegel seiner 1921. Среди ученых, примыкающих к лингвистических теорий. Особенно бо гата работами по вопросам С. немецкая Фосслеру, вопросами С. специально наука: здесь имеется ряд специальных занимается Лео Шпитцер. Для него исследований по С. отдельных писа языковый стиль есть прежде всего телей и литературных школ (напр., о выражение индивидуальности. Задача Клопштоке, Гете, Клейсте — об анакре- исследования индивидуального стиля— словоупотребления оитиках, немецком романтизме и т.д.); в особенностях данного автора, отклоняющихся от систематическое построение на основе наблюдений античных трактатов по языкового узуса, усмотреть выражение риторике дают уже: W . Wackernagel, его мировоззрения и психического•Poetik, Rhetorik, Stiiistik", 1873; G. Ger- склада. Ср. Leo Spitzer: „Wortkunst nnd ber, „Die Sprache als Kunst", 2 тома, Spraehwissenschaft" („Germanisch-Ro1871; R.M. Meyer, „Deutsche Stiiistik", manische Monatsschrift", 1924, стр. 169), 1906. Эрнст Эльстер (E. Elster, „Prinzi- а также специальные работы того же Charles Peguy's S t i l " Pien der Literaturwissenschaft", Bd. I I , автора: „Zu („VoniGeiste neuer Literaturforschung^ •Stiiistik, 1911; русская обработка —