* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
431 Статистика, 432 самого факта поднор уже поле наблюдения и чем, в силу объяснение этого, меньше числа повторений явле мальной, а равно и сверхнормальной ния" (А. А. Чупров). А затем—что было, устойчивости. Говоря в общей форме, с точки зрения схемы Лекеиса, еще зависимость порождает сверхнормаль более неожиданным—в некотором числе ное рассеяние и, значит, поднормаль случаев была обнаружена и сверхнор ную устойчивость, если отклонение мальная устойчивость, характеризуе одного случая в известную сторону мая поднормальною дисперсией. Пара от нормы порождает большую вероят доксальный и—казалось бы—стоящийность отклонения некоторого числадрув противоречии с основным принципом гих случаев в ту от сторону, и наоборот, с-ской теории, законом большого числа, она порождает сверхнормальную устой факт повышения устойчивости по мере чивость, если отклонение одного слу сужения поля наблюдения объясняет чая или группы случаев в одну сто ся, в значительной мере, условным рону повышает вероятность отклонения характером самого понятия устойчи другого или других в противополож вости, как оно установлено Лексисом, ную сторону—если, значит, зависи и способом ее измерения: ведь коэффи мость способствует компенсации откло циент дисперсии получается, как част нений. Это имеет место, в частности, ное от деления меры действительной в случаях т. наз. „средней вероят колеблемости на меру теоретически ности постоянного состава", когда об допустимых колебаний. Между тем щая для всей массы вероятность есть этот делитель становится ничтожным средняя из частных вероятностей, при при больших числах наблюдений, и на уроченных, каждая, к резко отграни оборот—растет по мере уменьшения ченным частям этой массы. Это по числа наблюдений. Значит, даже при следнее обстоятельство, с точки зрения небольшом делимом, т.-е. при слабой формулированного выше вопроса о вза фактической колеблемости, частное, имоотношении между с-скою закономер т.-е. коэффициент расхождения Q, при ностью и отдельным случаем, о со большом числе наблюдений получится вместимости с-ской закономерности с большой, и наоборот, даже при очень свободой индивидуального самоопреде большом делимом, т.-е. очень сильной ления, имеет принципиальное значение: действительной колеблемости, частное если сверх нормальная устойчивость Q может оказаться очень небольшим. может быть вполне объяснена прису Белл же предполагать определенную щими известным явлениям компенси степень фактической колеблемости, ха рующими зависимостями, вытекающи рактеризуемую данной величиной средми из самого существа этих явлений, ней квадратической ошибки, то при то „непостижимого в сверхнормальной большом числе наблюдений Q полу устойчивости не больше, чем в устой чится как результат деления на ни чивости, не достигающей нормального чтожный модуль, значит большое, по уровня", и, следовательно, факт обна мере же уменьшения числа наблюде ружения сверхнормальной устойчи ний, и, следовательно, увеличения стоя вости тех или других явлений ничего щего в делителе значения модуля, Q не говорит о каких бы то ни было будет постепенно убывать. Повышение „волевых законах" или „регулирующих уровня устойчивости по мере суже силах". В конечном результате е-ская ния поля наблюдения является, т. обр., теория приходит к тому выводу, что в значительной мере мнимым и ничего наличность самой поразительной за не говорящим. До некоторой степени кономерности, самой резкой устой оно имеет, однако, и существенное зна чивости не стоит в противоречии с чение—и поскольку оно таковое имеет, допущением свободы индивидуального оно находит себе математическое обос самоопределения,—что вообще вопрос нование в схемах сложной вероятности. о свободе или несвободе последнего ¬ Из тех же схем, приспособленных к совершенно выходит из поля зрения С и с-ской теории. Такова роль исследо разным типам зависимости между слу чаями и группами случаев, входящими ваний дисперсии в современной с-ской в состав данной массы, выводится и теории. В практике с-ского анализа